今天，北京移动将对神州行用户实行“手机实名制”的消息再次引发争议。一边是由于手机短信诈骗、垃圾短信、骚扰电话等层出不穷，监管机构希望通过尽快实施手机实名制来达到整顿和清理的作用，维护社会良好的秩序和消费者利益，给手机用户一个纯净的手机环境；另一边则是实行手机实名制后，对是否会泄漏个人隐私，购卡会不会过于繁杂，用户又顾虑重重。

    对于手机实名制，我想在主管机构与用户、赞成与反对之间的争论不会亚于前阶段的漫游费问题。做一件事情，有利必有弊，有赞同也必有反对之声，这本身无可厚非，毕竟没有任何事情能做到十全十美。不过既然下定决心要推行手机实名制，那么最好还是少些争议，主管机构、运营商以及用户三方应共同努力，争取最好的结果，达到最大的满意值。

    目前来看，对手机实名制的争议主要集中在几个方面：

    在用户看来，主要担心的是隐私受到侵犯；其次，对于经常旅行的用户来说，往往会临时买一个本地号来使用，如果施行手机实名制，就需要携带有效证件、经过一定的程序才能办理，这大大增加了用户购买号码的时间和复杂程度，用户会感觉到诸多不便。

    从运营商的角度来看，施行实名制也缺乏动力。毕竟无需任何证件、随时随地购买、马上投入使用的预付费号码是近几年手机用户增长的原因之一，一旦没有了这种优势，估计国内移动运营商用户数量的增势会在一定程度上受到影响，运营商收益也会相应下降。因此，本来从2006年就要推出的手机实名制，直到今天还举步维艰，和运营商态度不积极有很大的关系。此外，眼下预付费用户数目庞大，应该如何处理？遍布城乡各个角落的底层代理商是运营商推销号码的毛细血管，曾经为手机用户的高速增长做出了卓越贡献，难道今后要给每个底层代理商都配备身份登记系统？或者干脆放弃这些深入到每个用户身边的销售渠道？这些都是运营商面临的难题。

    人们争议较大的另外一点是，手机实名制究竟是否能带来预想的效果？推行实名制的初衷是希望让每个用户都对自己的行为负责，杜绝违法犯罪、垃圾短信和骚扰电话，但面对证件伪造现象猖獗的现实，这些真的能通过一个实名制来实现吗？

    作为一个普通手机用户，我是非常支持手机实名制的。理由有三：

    对于所谓的侵犯隐私，大家其实有些过虑了。我们新建银行账户、到医院看病、买车买房、参加招聘会，都要提供个人信息，如果说泄漏隐私，通过这些渠道泄漏的其实更多、更详细。反过来说，即使有人被侵犯隐私，也都是个案，不能一概而论。作为全球瞩目的电信企业，国内的移动运营商都有一套严格的措施来保护客户的信息，对此我们没有必要过份担心。比如“全球通”用户一直采取的是实名制，不也都用的很好吗？

    第二，对于运营商的利益可能会受到损害的说法，本人不赞成。一方面，手机实名制可以在一定程度上遏制违法犯罪，可以提高运营商的公信力；另一方面，来自垃圾短信、骚扰电话等的收入本身就是不义之财，如果因为这部分用户流失而造成损失，那只能说明运营商过去的管理漏洞实在是太大了。

    再有，不少用户感觉实名制有些麻烦，但眼下手机诈骗实在是防不胜防，犯罪分子手段日益高明，如果在安全与少许麻烦之间选择，我想用户都清楚自己真正要的是什么。

    有资料显示，目前全球有超过10个国家和地区实施了手机实名制。实践证明，施行手机实名制的国家，手机违法犯罪以及垃圾短信等要比没有推行实名制的国家少很多。问问身边的朋友们，大多都支持手机实名制，因为他们并不认为手机实名制会对自己造成很大的影响。相反，天天不再被垃圾短信和诈骗电话骚扰，倒是他们最期望的。

   更多通信业专业信息请访问飞象网