有网友留言说：“指数基金是否真的好，我在关注中，比如中小企业板指数，(最近)好像不妙？”。
我刚刚写了一篇文章叫“不要以短期表现论指数基金成败”，指数基金短时间内的强劲表现不是你应该选择它的原因，短时间内的差劲表现也不是你应该抛弃它的理由，我说过指数基金的优点在于费用低，风格不会发生漂移，基金经理难以作弊，长期投资可以战胜大多数主动式基金，这才是你应该选择它的原因。
大家在评价一个基金的好坏时最容易犯的一个错误就是标准不对，比如这位网友提到的中小企业板ETF，过去一周回报是-6.42%，而上证180ETF是-2.86%，价值型的上证50ETF更是只有-0.73%，这是不是说明中小企业板ETF是一个不好的基金呢？
有这样想法的人忘记了你比较的标准，上证180和50ETF都是跟踪大盘的，大盘与小盘的性质不同，相关性也不同，你用中小盘指数基金和大盘指数基金相比，就象英语里说的“拿苹果和桔子相比”一样，是没有意义的。你可以比较两个大盘成长型基金，你还可以大致比较一个大盘平衡型基金和一个大盘成长型基金，但是大盘基金和小盘基金、价值型基金和成长型基金之间是不能直接比较谁优谁劣的。
所以，如果你想评价中小企业板ETF在这个小熊市里的表现，虽然短期表现没有太大意义，但是你起码也要选择一个和它类似的基金，比如五星级中盘成长型的广发小盘成长(我没有时间对比所有中小盘基金，在晨星五星级基金里随便找个例子而已)。晨星上中小企业ETF只有六个月的数据，我们比较一下两个基金的表现(以下数据均为百分数)：
1天 1周
1个月
3个月 6个月
ETF
-4.35 -6.42
5.02 44.21
101.12
广发 -3.65
-6.48
4.49 38.22
81.48
你可以说中小盘最近总体表现不好，不如大盘，但是从中小企业ETF和五星的广发小盘比较的情况看，我觉得ETF的表现还远远不到“不妙”的地步。在过去一周的股市下跌中，这两个基金的表现也没有什么差别。
我还是强调这只是短期表现，不能说广发小盘以后长期的表现和ETF相比如何，我只是说你应该尽量用长期的数据，选择正确的标准，才能公正客观地评价比较两个基金，不管它是指数基金还是主动式基金。就象你不能因为一个股票基金的表现比一个债券基金好而认为债券基金不如股票基金一样，你也不能说一个大盘成长型基金比中小盘指数基金好，对不对？
近期小盘指数表现不如大盘指数表现，也说明了资金分配多样化的必要性，你的各部分资金(股票/债券，大盘/小盘，价值/成长)涨跌不同，才能够分散风险增加回报，相反，如果你因为大盘表现比小盘好就卖掉小盘去买大盘，或者股票暴跌就卖掉股基去买债基(注意这些都是卖低买高，是与理性的买低卖高平衡行为恰恰相反的不理性行为)，灾难就不远了。
还是欢迎大家提问，不然我不知道这博客是不是还有人看(这样也能给我加点油)，再说有时候我错误地以为自己已经把问题说清楚了，你的问题可以让我有更多的素材。
加载中，请稍候......
加载中…