最近国家出台了几年来最严厉的调控房地产的措施，造成股市大跌，由于担心坏账增加，银行股跌幅巨大，使本来就比较低估的银行股更加低估，对投资者来说这是否一种机会呢？

我觉得看待房地产大跌对银行的影响不妨从亚洲金融危机中对香港银行的影响中得到一些启示，或许可以减少一些恐惧，更加客观的看待这件事情；为什么选择香港来比较呢？因为香港和中国大陆都是炎黄子孙，有相似的文化背景及性格，因此可比性较强。

    97年的金融危机对香港的经济造成巨大影响，房价指数在短期内下跌50%，然后在03年中期时下跌达67%，（这次调控主要是针对部分房价上涨较快的城市进行调控，国家也一定不想让房价下跌的如此惨烈，同时我也坚信不会有如此大的跌幅）而银行坏账因此提高一倍，房贷为主的恒生银行几个月中最多下跌66%，汇丰银行最多下跌50%。不过很快他们的价格又回到了原来的位置。

    2003年6月香港负资产最严重的时期，香港金融管理局披露共有105679宗负资产按揭，占所有按揭的22%，涉及金额1650亿港元，但尽管如此，当年香港银行整体的不良个贷率也仅有2%；银行的在所有的负资产按揭中，以断供收尾的情况仅是少数。

    另一个例子是巴菲特购买富国银行时，在加州出现的房地产危机中富国银行可能损失的分析，也可得到一些启示：

    富国银行的房地产贷款大约占总资产的60%，（中国银行业通常在单一行业中的贷款不超过15%）

    即使这种危机真的出现，富国银行的房地产贷款中有30%（相当高的比例）出现违约或者坏账，而坏账中20%出现收不回来，则最后富国银行这一年非常的损失可能为总资产的2%~3%左右（60%*30%*20%），按资本充足率10%来算，则损失占净资产的20%~30%左右，而这也就是富国银行的一年的收益。

    因此，巴菲特认为，买入富国银行一年赚钱没关系，只要以后每年都带来20%的净资产回报即可。

    从以上分析看出，银行在房地产出现危机时最坏的状况也就是不良率达到2%，事物往往没有人们想象的那么坏，我认为银行股目前是有投资价值的，比如民生银行目前的市净率：PB=7.08/3.95=1.79,比2005跌倒最低股价时的市净率还低，银行也许暂时会出现一些困难，但持有一、两年后，必将有所收获。