原创命题

在《论语》中记载了一则关于“大义灭亲”和“亲亲相隐”的对话：

叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”

孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

在叶公和孔子这两种针锋相对的观念中，你认为哪一种更有道理？请阐明你的理由。就此撰写一篇不少于800字的文章。

举大义灭亲情，实不可为！

叶公对孔子说，他的一个朋友非常正直，朋友的父亲偷了别人家的羊，他的朋友就把父亲举报了。对于这种大义灭亲的行为，孔子说， 我朋友的正直有别于此，父亲为儿子隐瞒不义之事，儿子也为父亲如此，这才是真正的大义。对此，我深深地认同孔子所举，子为父隐是天经地义之事。

举大义而灭亲情，实不可为！（亮观点）

（下文写为什么支持孔子的观点）

子为父隐是伦理纲常，是符合当时的社会要求的。《礼记·乐记》中说“圣人作，为父子君臣，以为纪纲”，可以看出，西周的礼节对于父子之间关系已经有了很明确的规定，后来，三纲进一步发展为“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，它要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫。它反映了封建社会中君臣、父子、夫妇之间的一种特殊的道德关系。孔子是特别地推崇《周礼》的，对此，他曾经奔走于各个诸侯之间，大肆地宣扬要恢复周礼，这其中的原因就是礼乐崩溃，如果儿子连父亲都举报，那么这个家庭将会是什么样的关系，这个社会的伦礼制度将会是什么模样，这是让人难以想像的。

（下文写为什么反对叶公之主张）

子不隐父，证之攘羊，打乱了最基本的家庭关系，不利于社会的稳定。子证父有罪，貌似儿子大义灭亲，实则是割断了亲情的关系，让家庭关系变得非常紧张。家庭是最基本的社会单元，如果家庭内部矛盾重重，那么社会哪里还能有稳定。儿子举报父亲，不仅仅是对父亲的不信任，更是对西周所推崇的父为子纲的一种挑战。对于叶公而言，他所提倡的子证父攘羊之举理就应批判。

（谈父举之危害）

父攘羊之举，虽不提倡儿子举报，但是我们也应该看到攘羊之举也并非应该提倡。窃物本身就是一种违背社会德行的不光彩行为，这是不理性的。偷的原因可能是因为贫困，自己没有这个东西，于是就特别想占有它。这种贪恋不属于自己的东西的非分之想，是中国人的劣根性，这种劣根性似乎由来已久，传至今天。还记得鲁讯先生在写《故乡》时，为我们塑造了那位“圆规”的形象，离开别人家时，还不忘记顺手牵羊，拿走一双手套，这是不光彩的行为。

（父亲攘羊，儿子应该怎么办）

对于父亲攘羊之举，儿子应该为其隐瞒，这是伦理纲常，但是儿子也必须让父亲看到此举的危害性。攘羊本身是一种恶习，古人说，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，小恶不除，终会酿成大恶。今日偷一根针，明天是线，长而久之，可能千里之堤坝，将溃于几个蚁洞。家庭经济困难，可以凭借双手去劳动，创造财富，攘羊之举，实不可为，但可与父亲长谈，评析危恶，将羊送回，亦不用举报，岂不两全其美？

故而，举大义灭亲情，实不可为！（再亮观点）

材料中，二者是对立矛盾的观点，选择其中一方论证，立场要明确，切忌立场不明确。然而不管是大义灭亲，还是为父隐情，都是很艰难地抉择，所以文章可以按照引材料——亮观点——析根源（为什么会有两种观点，他们各自的依据是什么）——说危害（攘羊之举有什么影响）——怎么办，采取什么措施去做——最后再亮观点。

存大义而灭亲情，何尝不可？

叶公对孔子说，他的一个朋友非常正直，朋友的父亲偷了别人家的羊，他的朋友就把父亲举报了。对于这种取大义而灭亲的行为，孔子说， 我朋友的正直有别于此，父亲为儿子隐瞒不义之事，儿子也为父亲如此，这才是真正的大义。对此，吾不敢与孔子苟同，我还是觉得叶公说的有道理。

(引材料，结尾立场要鲜明)

（下文对材料中的亲情和大义进行阐明）

面对亲情与大义，对任何人而言都是非常难做的抉择。一方是亲情，一方是大义，到底是亲情高于大义，还是大义高于亲情，这好比鱼和熊掌，二者若能都得，固然是非常好的，但是二者不可兼得时，叶公选择的是舍亲情而取大义，在他看来，法规是大于亲情的。

法规大于亲情，我也深以为然！

（为什么要尊重规则）

不以规矩不成方圆，家有家规，国有国规，依规而行，社会井然。木受绳则直，輮以为轮，其曲中规，没有规矩如何能成为有用之人？屈原生活在楚国，当时徇私枉法的社会风气盛行，人人偭规矩而改错，时俗工巧，他身为楚国重臣，面对不良世风，能怎么办呢？只能顾影自怜，忳郁悒而诧叱兮，结果到头来楚国被秦国灭亡。这就是人人都巧言令色，亲情重于泰山，而罔顾国家利益，将法规置之度外所带来的严重后果。所以，存大义而灭亲情，在何不可？

（从材料反面入手，为什么要尊重规则）

重视规则，大义灭亲，苟利益国家生死以,岂因祸福避趋之？孔子重情，举仁德以治天，固然有一定道理，但将法规置之度外，目无王法，其带来的后果也是非常严重的。三国时期，马谡固执己见，不听良言劝告，最终落得失街亭的惨败，论私情，诸葛孔明实难斩马谡，但军法在前，不斩不足以振军威，即便如此，也难以挽回蜀国的损失，但此举却震慑了将领，使其三思而行，要对国家负责，对部下负责，这就是规则。

（怎么做才算是尊重规则）

法并非完全无情，法外也有情，但必须有法可依。周朝何以兴盛，皆因其重法，虽然《周礼》中有君臣父子之纲，但是皆是在不触动国家利益之上，周公将君放在父子之前，足见其位置的重要性。武吉打死了人，虽然情有可原，但法是国法，法外也有情，文王不也是让武吉处理完家事，而后再来按规则去处理吗？法外有情，但法大于情，让周王朝兴盛，这是历史事实。

（辩证看待，让自己的观点不那么绝对，但也是应该坚持的）

当然，对于父亲摄羊，做儿子的可以晓之以理，动之以情，将羊悄悄地还回去，这样，没有给他人造成损失，也不失是一个好办法。这既顾及了亲情，也尊重了法规。但二者相触之时，依法而行，乃是顺势而为。

法规大于亲情，我也深以为然！（再次点扣中心观点）