如果一个多少读过些史书、对传统道德观起码不反感、心地也还不坏、还喜欢琢磨点道理的中年人，能连着看完〈色戒〉与〈投名状〉，他的神经一定很坚强。我没那么坚强，可就是分着看，也难受了很长时间。总有如哽在喉的感觉，索性写了以下的文字。

   不可否认，我一直对大肆宣传的片子有天生的反感，这要赖于张导之流所赐。但还好，〈色戒〉让我对所谓大片重找了点信心，而〈投名状〉则将这点信心又加深了些。亏得是两个导演所制，否则我会将其视为姊妹篇的---如果说〈色戒〉通过一个弱女子对“忠”的概念提出了疑问，那么〈投名状〉则通过三个硬汉子对“义”的内涵提出了反诘。

   与〈色戒〉一样，〈投名状〉在真实的历史上也能找到其“原版”，那就是清末很出名的一起公案“刺马”。这起公案牵扯到曾国番与湘军，水深得很，当时就已扑朔迷离，更诓论百多年后？表面看故事情节与〈投名状〉相似：一起盟誓的三个兄弟，一个用弟兄的血染红了顶子，一个又用前者的血全了大义的名声。剩下的那个，当然就是牺牲品了。其实无论当时还是后来，根据此案编排的故事颇多，但归根结底，不外乎是痛斥不义者的卑劣与大义者的高洁---还好，陈可辛的〈投名状〉并未沿着老路走。故事不复杂，看过电影的读者也用不着我去赘述。战争场面的惨烈不是文字能写好的。但电影中隐含的那个诘问，却不能不费笔墨探讨一下：义，何所谓之？它建立的基础是什么？它最高的境界又在哪里？

   那是个中国历史上常见的、百姓欲做稳了奴隶甚至牲畜都无法满足的时代。君昏臣暗、官贪隶酷、礼乐崩坏、生灵屠戮。。。。忠，无论对朝庭还是对上级，都已毫无意义。上下级更象是买卖的双方，无论是为兵为匪，最重要的不是探求战争的所为，而只是为求多活几天、多吃几口饭。既然忠已荡然无存，那么维系人与人间关系的另一个标准—义，便显得格外重要。“这年头，不靠弟兄是活不下去的！”此话虽出自“匪”口，可曾为兵、甚至为将的庞青云又何尝不如此认为？！也正因有此共识，他才毫不犹豫的入伙，“纳投名状”，拉起了百多人的队伍，重新回到了“体制内”。但庞真的明白，他心中的“义”与其弟兄心中的“义”是截然不同的么？

     说到这，不如翻一下〈三国〉，看看对同样一个词，人们的认识有何不同：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”这是诸葛亮在舌战群儒时的精彩自白。套用这个模式，分析一下庞青云、赵二虎、姜午阳三人心中的“义”究竟是个怎样不同的概念。

   庞心中的“义”，虽没有“救黎民于水火，解苍生于倒悬”那么高尚，但起码比两个兄弟“高级”得多---至少他自己是这样认为的。唯因此，他才令手下弟兄拼力死战、才在杀一儆百时说得大义凛然、才在兵不厌诈时问心无愧、才在手足相残时绝不手软。。。。对他来说，一切都是次要的，无论是自己的命、别人的命（哪怕是生死弟兄）牺牲起来都无所谓，他不光是为了那红顶子—那不过是一个符号。他最看重的，是如何实现自己的理想。也正是有了这个所谓的“大义”在心中做支撑，他才不惜和仇敌联手、不惜对兄弟开刀。。。“苏州杀人、南京活人”不在于他的心善或心残，只因为他认为这手段是有效的。

   再看赵二虎。他的“义”是一诺千金、是言必信行必果、是义气相投生死相依。也是基于他心中的“义”，他能只身入敌巢，说服对方弃城而降；并在自己的大哥出尔反尔后痛不欲生。他能在胜利后不顾后果，大发饷银；他能在兄弟感情几乎决裂后，仍拼力相救视死如归。。。。

  再看姜午阳的“义”---那是三个人中最简单最单纯的。那是“同生共死”，是“命是大哥的”直白，是“杀我兄弟者必杀之"的纯粹。。。。。也是基于他心中的“义”，他才甘冒矢石冲锋陷阵、才滥杀无辜成全长兄、才弑嫂全义力求挽回兄弟之情。。。。。直至最后，手刃了在他看来“重色轻友”、“不仁不义”的大哥。 

   好了，以三个人各自心中的“义”来衡量，他们都做到了“全义”之举，可悲剧也正是这样发生了。至此，我们是否该对那个背后兴妖作怪的“义”字进行一下剖析和反思么？！

  说到底，是因为那个“义”字里，完全没有“人”该存在的空间！

  命不是自己的，是大哥的；善恶不该自己判断，要听大哥的；是非不用自己明辨，大哥会更高明。。。。可如果自己的大哥，也是其它“大哥大”们手里的棋子时呢？！一切的一切，是否应该做个反覆？！

  嵇康说过“非汤武而薄周孔”的话，结果是被杀了。因为当权者实在想不明白，若真的连非带薄后，该以什么来做为统制的依据。那时，是不会有人会想到真正的“人”的概念的。到了“投名状”时，一千多年过去了，依然如此。可你能说今天，我们就弄明白了么？

  就此搁笔。（本文专为新浪撰写，未经许可不得转载）