网贷监管细则也应声落地，A股有60家左右的上市公司，牵涉到网贷，那么这项政策会对网贷行业，及相关公司会有多大的影响呢？金融属于信用经济，网络不是法外之地，互联网金融也应该得到监管。中国的网贷平台，经历了野蛮生长，如今大批倒闭，而本着头痛医头，脚痛医脚的优良传统，给与网贷平台带上了各种紧箍咒。

紧箍咒刚带上，有没有用我们并不清楚，但是其实从P2P金融一开始，最关键的问题不在于你投入多少监管，限制多少额度，一开始就在于征信系统的完善。

中国民间借贷，到P2P网贷，其实质都是一样的，都是一些私底下的资金融通，很多人随手拿张纸，写几个字就完成了借贷过程，到了网贷平台时代，很多监管者都认为这是民间借贷的延伸，所以并未想到要将其纳入征信系统，

我们可以看看国外的征信模式，主要由两种：

1、欧洲的政府强制征信模式，欧洲是信用的发源地，所以社会信用基础良好，民间借贷都会找中介机构，所以欧洲的强制性征信机构属于公关服务，凡定义为金融机构的都要进行征信，而且在数据使用上有严格的隐私保护法律。我们国家就是这一个类型，但是由于征信系统搭建时间短，又不是强制，导致网贷大多数没有被纳入进来，而且查询征信信息上也存在不平等。

2、美国的市场模式，美国一直都是老办法，任何领域都可以私人企业竞争解决问题，美国征信公司隶属私人，大家以数据准确性互相竞争，如果征信公司调查不充分，出现了信用调查错误，则会影响公司声誉，从而自然淘汰。

如今中国的征信系统在现有金融银行内部有巨大的意义，但是数据仍然无法覆盖到民间借贷和网贷，我们可以完全按照欧洲的路径走，但是现阶段的问题是硬件和软件上对于信用的全覆盖还做不到，民间资金往来还没有公证意识，所以很多债务人资信情况完全查不到，即使国有银行也经常出现调查不充分而导致坏账，所以中国现阶段最好采用的是强制征信，并且采用市场征信和国有征信并存的方法，解决征信建设的缺位，因为国有银行固然有很好的数据采集，但是民间个人征信是需要一些综合的信用调查的，而市场化的公司可以很好的起到支持作用。

中国企业的破产从信用开始，一个资不抵债的企业在中国继续运作，这并不新鲜，而搞不清楚信用状况的民众还会把钱借给这个企业，周期上行之时倒也罢了，经济周期下行的时候必然致命，所以监管细则里面各种限制的条款没有必要，甚至有些条款比如限额是直接断送了P2P网贷的业务渠道，压缩了民营企业进入金融领域的可能性和积极性。长远看得不偿失，而征信系统的建设，则会很好的解决这些问题，从而推动中国向信用国家演进。防范洗钱也会更加方便。一旦解决了征信问题，则互联网金融将是中国金融超越美国的一个重要创新方式。征信典型的案例就是阿里巴巴和京东的征信系统。因为商家有每月的流水，个人有消费记录，根据网络上的数据，就可以简单测算出你能还贷的额度。

 未来如果网贷要想发展，强制征信，将是一条必由之路。