碧翰烽/文
据半月谈近日刊文《干部“扎”基层，却疏离百姓家门》报道：当前，一些地方存在基层干部身在基层却脱离基层现象：一方面，一些基层干部面临着考核任务重、下乡成本高等多重客观困难，分身乏术，难以走到群众身边；另一方面，有的基层干部作风、感情、能力欠缺，主观上与群众存在一定距离。
文章分析，基层干部要走到百姓家中，需要跨过五重“关口”。
一是“精力关”：考核任务重、形式主义多，一些基层干部分身乏术。有的乡镇一年内被考评的目标任务加起来超过30项。
二是“成本关”：油价高、补贴低，缺保障、下村难。一名山区乡镇的干部说，现在普遍“私车公用”，偏远一些的地方，补贴还不够油钱。“一个星期去县城至少两三趟，有时天天跑，有高速还不敢走，过路费太高。除了进城，转几个村就要不少油钱，也得自己贴。”
三是“问责关”：问责一刀切，导致基层干部面对群众时习惯往后缩。
四是“能力关”：有干活的权力，没“平事”的能力，无力解决群众诉求。
五是“现实关”：
“线上群众工作”在许多地方呈常态化，以电话联络、微信群聊取代了传统意义上的进村入户。
关于乡村干部联系群众的问题，需要引起足够的重视了。过去，碧翰烽曾经撰文指出，现在一些基层干部与群众的关系淡了、距离远了，群众工作能力渐渐下降。
具体表现为几种现象：一是村级组织机关化、行政化、公职化倾向愈发明显。过去的不脱产村干部，工作地点长期在一线、在群众那里，如今却变成了坐机关的文牍式干部。
二是形式主义在一些基层干部手里慢慢成了习惯。虽然嘴上发着牢骚，手上也干得心不甘情不愿，但是对于文山会海、资料台账、表格材料、挂牌上墙等等，早已经是轻车熟路，有的年轻干部甚至可能乐此不疲，真正让他们下沉一线、群众当中解决问题、化解矛盾，已然是手足无措了。
那么，如此之现象导致的问题会更严重：一方面是干部没有精力去下村入户，另一方面是已经习惯了不下村入户，觉得形式主义是自然而然、理所当然。
三是无论是工作的压力，还是动力，大都来源于上级，而不是群众。这是一个根本性的问题，尤其是当下的一些检查考核指标或方式，几乎都是自上而下的，而给予群众的话语权、评判权并不是很多，真正客观的民意调查考核机制，要么涉及的领域不多，要么不够科学完善。
回到以上“五重关口”的因素来看，的确不无道理。仅拿“成本关”的车辆费用来说，一方面是“私车公用”现象较为普遍，而现在私车已经比较普遍，所以有的时候公私不分。以致于有的地方因为私车公用出现交通事故，从而带来麻烦。所以有的地方就禁止私车公用，但实际上并不现实。
另一方面，事业单位人员车补问题没有完全解决，包括一些干活比较多的临聘人员也是没有车补的。本来车补应该是用来干活的，现在可能已经成为一种福利。
还有一个方面，就是因为不少单位的工作人员忙闲不均，有的经常干活、用车也就更多，车补往往不够用，而有的不怎么干活，结果用车也就少，车补反而得实惠了。
实际上，我们更应该从检查考核方面破题，考核就是“指挥棒”。现在的考核，更多的是应付上级的各项指标任务，尤其是以资料台账、阵地建设等等作为迎检标本，恰恰是忽视了群众的意见、群众的评价。
做好基层群众工作，有两个方面的考核内容至关重要：一方面是要看结果，是不是帮助群众解决了问题、化解了矛盾、改善了生活，比如脱贫攻坚主要就看吃穿问题是否解决，住房、教育、医疗是不是得到保障，乡村基础设施是否到位，这些都是可以实实在在查看现场的，不需要去查阅太多台账表格等。
另一方面是要听民意，群众是不是满意，群众是不是认可？比如中央政法委要求平安建设考评要聚焦群众反映强烈的民生热点，加大群众意见在考评中的权重，引导各地更好满足人民群众对平安的新期待新要求。（图片来自半月谈）
乡镇干部进村入户难：车补还不够油钱
碧翰烽/文
据半月谈近日刊文《干部“扎”基层，却疏离百姓家门》报道：当前，一些地方存在基层干部身在基层却脱离基层现象：一方面，一些基层干部面临着考核任务重、下乡成本高等多重客观困难，分身乏术，难以走到群众身边；另一方面，有的基层干部作风、感情、能力欠缺，主观上与群众存在一定距离。
文章分析，基层干部要走到百姓家中，需要跨过五重“关口”。
一是“精力关”：考核任务重、形式主义多，一些基层干部分身乏术。有的乡镇一年内被考评的目标任务加起来超过30项。
二是“成本关”：油价高、补贴低，缺保障、下村难。一名山区乡镇的干部说，现在普遍“私车公用”，偏远一些的地方，补贴还不够油钱。“一个星期去县城至少两三趟，有时天天跑，有高速还不敢走，过路费太高。除了进城，转几个村就要不少油钱，也得自己贴。”
三是“问责关”：问责一刀切，导致基层干部面对群众时习惯往后缩。
四是“能力关”：有干活的权力，没“平事”的能力，无力解决群众诉求。
五是“现实关”： “线上群众工作”在许多地方呈常态化，以电话联络、微信群聊取代了传统意义上的进村入户。
关于乡村干部联系群众的问题，需要引起足够的重视了。过去，碧翰烽曾经撰文指出，现在一些基层干部与群众的关系淡了、距离远了，群众工作能力渐渐下降。
具体表现为几种现象：一是村级组织机关化、行政化、公职化倾向愈发明显。过去的不脱产村干部，工作地点长期在一线、在群众那里，如今却变成了坐机关的文牍式干部。
二是形式主义在一些基层干部手里慢慢成了习惯。虽然嘴上发着牢骚，手上也干得心不甘情不愿，但是对于文山会海、资料台账、表格材料、挂牌上墙等等，早已经是轻车熟路，有的年轻干部甚至可能乐此不疲，真正让他们下沉一线、群众当中解决问题、化解矛盾，已然是手足无措了。
那么，如此之现象导致的问题会更严重：一方面是干部没有精力去下村入户，另一方面是已经习惯了不下村入户，觉得形式主义是自然而然、理所当然。
三是无论是工作的压力，还是动力，大都来源于上级，而不是群众。这是一个根本性的问题，尤其是当下的一些检查考核指标或方式，几乎都是自上而下的，而给予群众的话语权、评判权并不是很多，真正客观的民意调查考核机制，要么涉及的领域不多，要么不够科学完善。
回到以上“五重关口”的因素来看，的确不无道理。仅拿“成本关”的车辆费用来说，一方面是“私车公用”现象较为普遍，而现在私车已经比较普遍，所以有的时候公私不分。以致于有的地方因为私车公用出现交通事故，从而带来麻烦。所以有的地方就禁止私车公用，但实际上并不现实。
另一方面，事业单位人员车补问题没有完全解决，包括一些干活比较多的临聘人员也是没有车补的。本来车补应该是用来干活的，现在可能已经成为一种福利。
还有一个方面，就是因为不少单位的工作人员忙闲不均，有的经常干活、用车也就更多，车补往往不够用，而有的不怎么干活，结果用车也就少，车补反而得实惠了。
实际上，我们更应该从检查考核方面破题，考核就是“指挥棒”。现在的考核，更多的是应付上级的各项指标任务，尤其是以资料台账、阵地建设等等作为迎检标本，恰恰是忽视了群众的意见、群众的评价。
做好基层群众工作，有两个方面的考核内容至关重要：一方面是要看结果，是不是帮助群众解决了问题、化解了矛盾、改善了生活，比如脱贫攻坚主要就看吃穿问题是否解决，住房、教育、医疗是不是得到保障，乡村基础设施是否到位，这些都是可以实实在在查看现场的，不需要去查阅太多台账表格等。
另一方面是要听民意，群众是不是满意，群众是不是认可？比如中央政法委要求平安建设考评要聚焦群众反映强烈的民生热点，加大群众意见在考评中的权重，引导各地更好满足人民群众对平安的新期待新要求。（图片来自半月谈）