上周三，深圳副市长刘庆生提出各区要把公厕建设当成大事。《深圳市公共厕所管理办法》2013年9月颁布，并规定对违规公厕管理者和使用者予以处罚。据了解，办法颁布一年半，一张罚单都未开。该办法中“在便器外便溺罚100元”的规定曾被热议为“尿歪罚一百”。（南方都市报 2015-03-24）

市城管局相关负责人表示，处罚是为了管理，但取证比较困难。基层执法人员也坦言，以前对这一块不是很重视，且公厕多为街道城管部门管理，也不太可能进行处罚。

其实，深圳公厕管理办法颁布时，关于使用者在便器外便溺也将罚款100元的规定，曾被网友称为“尿歪罚一百”并引发热议。深圳市城管局环卫处相关负责人当时曾表示，最大难度在于取证，出台该政策目的是为了教育警示，强调市民文明如厕，随地大小便会被处罚，尿歪是不会被处罚的。

法规颁布时，有网友曾表示，这项法规可能会如大部分人所预测的那样，成为一纸空文，但不能否认这其中倡导文明行为的积极意义。

现在看来，这项法规显然就是一纸空文，恐怕将来永远都开不出罚单。这实际上提出了立法质量的问题，是对当前立法实践的思考。

象这样的法规条文，在当前中国的立法实践当中，还有不少。比如《婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实”。有立法专家就称，这项规定就比较模糊，也缺乏可操作性。打个比方说，如果丈夫在街上看到一美女，心有所动算不算“不忠实”。

再比如原则性、宏观性、纲要式规定太多，表现在条文中大量出现“及时”、“有关”、“增强”、“加大”等。比如“违反本条例规定的，由有关行政主管部门责令限期改正，并按国家有关规定予以处罚”。那么，这个神秘莫测的“有关”又该是谁呢？

还有一个倾向，就是将一些本该道德规范的东西规定为法律，如果有操作性倒还罢了，关键是无法执行到位。象此前热议的“不常回家看老人”违法条款，什么叫“不常回家”，又该怎么处罚，如果因为特殊情况没有回家看老人又怎么办，显然没有一个明确的标准。

当然，在立法质量方面的问题，更突出的问题表现在“部门化”、“行政化”、“地方化”等倾向。但是，如果法律规定之后，只能是作为一纸空文，根本就无法执行的话，其实是在大打法律的折扣，是在损害法律的公信力，毕竟法律是由国家制定或认可的，靠国家强制力保证实施，对全体社会成员具有普遍约束力的特殊行为规范。

四中全会对全面推行依法治国作出了时间表和路线图，其中科学立法是重中之重，今年全国人大将对一系列有关国家民生的事项进行立法，比如反腐败法、反家庭暴力法，以及大量的法律修改等等。而未来将有不少的地级市将具有立法权，这对提高立法质量提出了挑战，需要引起足够的重视。