“我们的水环境面临挑战，COD（化学需氧量）全国环境容量承受能力是740万吨，但是全国第一次污染源调查结果显示，我们实际排放量有3000万吨；氨氮环境容量不到30万吨，但我们实际排放量达到179万吨，都是好几倍的差距。” 5月15日，中国工程院院士、中国环境科学研究院院长孟伟在“中国循环经济发展论坛”上介绍。（中国网2014年06月03日）

从1994年大规模治理淮河至今，我国水污染只是有所减轻，并未得到根本上的改善和控制。20年来全国治理大江、大河、大湖，从未间断过，但实效与预期并不一致。

在一个沿海地区经济发达城市调研时，全国工商联环境商会秘书长骆建华听到这样的声音，“市长说，地下铺了管网，把几百亿埋在地下，老百姓也看不见，我怎么能干这个事儿呢！”

如此市长，如此理念，又怎么推得动污染治理呢？而这样的市长，在全国又有多少，那些只重面子、不重里子的政绩工程，能不能得到根本的改变呢？也许，新一轮的新型城镇化建设，能够打开这个尴尬的局面，真正让城市美好起来，而绝不是表面文章。

为什么市长不愿意去干百姓看不见的项目工程？即使明明知道这是一件百年工程，千秋万代受益，也不愿意去干。

首先，“看得见”的主要表现形式是什么，在眼下的中国，恐怕最多的就是形式主义，就是形象工程、政绩工程。

其次，表面上是要“百姓看得见”，真正的实质还是要让“领导看得见”。尤其是那些形象工程、政绩工程，目的就是要让“领导看得见”，以显示自己的能耐，显示自己的成就。而且从实际的角度来看，百姓看得见赚的是“口碑”，领导看得见才是真正得“实惠”。

另外，有一个很重要的问题，就是老生常谈的“老实人吃亏”问题。为什么非得要干百姓看得见的项目，不能忽视一个因素，那就是今天的考核评价体系，比较重视“显性”的政绩，比较重视“短期”的结果，而忽视长期的、隐性的政绩。

曾经有一个段子，说的是两个县长，一个县长平时大修水利，另一个县长平时不注重修水利，结果发大水的时候，修水利的县没有什么事，很平静；而不修水利的县大搞抗洪救灾，一幅惊天动地场面，大肆宣传。后来的结果是不修水利而抗洪的县长反而被提升了。

对于一起事件，我们往往过多的强调如何处置事件，就如群体性事件一样。而很少去跟踪事件发生的根源与原因，更没有真正建立问责制度，往往使得出现问题的地方，反而因祸得利。

就拿城市的排水系统来说，这些年一场暴雨就可以让城市瘫痪，甚至于在大街上淹死人，将人冲入下水道，如此惨剧，从来有谁去追责过。谁都把这样的事归究于天灾，很少去反思人的因素，你到底做了什么，干了什么？

有一个项目摆在那里，至于能否发挥作用、产生效益，恐怕少有人去关心，但百姓会说，某某领导还是做了点事，修了条路，引来了一个企业，或是其它。而如果是看不见的项目，默默无闻，即使是效果也会是默默的，可老百姓不知道，就会说是不干事，庸庸碌碌。