蔡子强

香港中文大学政治系高级导师

“新君王论”这个专门探讨领袖学的专栏，在第一期，便谈过希拉里，及“从政需要打不死”这项领袖特质。结果美国总统初选的最新发展，Comeback Gal(打不死女郎)希拉里，再次展示这种绝地反击、力挽狂澜的能力，继1月8日在新罕布什尔州反败为胜后，于3月4日缔造出另一个“大奇迹日”。她在命悬一线、事前民调看淡的情况下，在关键性的俄亥俄州和德克萨斯州初选中，同时绝处缝生。最新的表现，是在4月22日关键性的宾夕法尼亚州初选中，以两位数胜出对手奥巴马，后劲凌厉，再次显示其打不死的韧性。

奥巴马选情上两大弱点

虽然奥巴马至今在党代表票上，仍领先希拉里近一百票，但他却有两个致命弱点：

首先，从附表一中可见，8个拥有超过20张选举人票的大州中，有7个民主党已进行了初选，希拉里赢得5个，奥巴马只赢得1个，而在因为某些技术原因而宣布初选无效的佛罗里达州中，也是由希拉里胜出，因此总数实际是6对1！未能赢得大州，奥巴马的威望始终打折扣，欠缺说服力。

更为关键的是，在游离州份(Swing States)中两人的实力对比。美国总统大选采用的是“胜者囊括制”(Winner-Takes-All System)，换句话说即使你在加州只赢了对手1张直选票，你都可以一次性拿走加州的55张选举人票。8年前小布什就是如此，在佛罗里达以几百票力克戈尔，全夺20多张选举人票，抢走总统宝座。因此，那些两党选情咬得很紧、双方差距很小的州，就别具战略价值。因为那个候选人哪怕只为党多拿几万甚至几千票，就可能一来一回带来几十张选举人票的上下；相反，在选情拉得很开的州(无论是你赢还是对方赢)，多些票少些票也不碍事。

如果我们拿2004年的美国总统大选结果作为参考，以两党选票差距不超过5%作为基准，以此来定义什么是“游离州份”，我们将会找出附表二中的12个州份。

希拉里在游离州份占优

12个游离州份中，有11个民主党已进行初选，其中希拉里赢得5个，而奥巴马赢得4个，乍一看，算是半斤八两，旗鼓相当。但再看深一层，在因为某些技术原因而宣布初选无效的佛罗里达和密歇根两个州中，都是由希拉里胜出。如果把两州一起加总计算，就在这11个游离州份中，希拉里共拿到99张选举人票，而奥巴马只拿到35张。

再多说一遍，要赢得总统大选，关键不单是候选人在全国赢得多少直选票，更重要的是能攻克多少游离州份，在这方面希拉里明显比奥巴马优胜。

领袖学里的“权变理论”

从这个角度看，奥巴马或许能在一个特定制度和游戏规则下，胜出民主党初选；但在完全不同的另一个制度和游戏规则下，他却可能会使民主党断送总统宝座。

回到领袖学的讨论。我在香港中文大学讲授领袖课时，常常被学生问到一个问题，如果要成为一个出色的领袖，究竟有什么必胜方程式？我的答案通常是要有一种“权变取向”(Contingency Approach)的观点和眼光，那就是：世上没有单一最佳领导方程式，要视具体处境、具体游戏规则，了解具体客观需要，因地制宜，才知道哪些领袖特质、领导风格、领导技巧，最后最管用。通过希拉里和奥巴马初选的故事，相信读者或许能够领略到“权变理论”当中部分的道理。

每位即使看起来很成功的政治领袖，因此都该谦虚一些，不时提醒自己，现时看似理所当然的成就，换了另一种制度、另一个处境、另一种游戏规则，随时只是一场水月镜花。