2022年04月07日南宁晚报       

钱夙伟 

　　最近，部分地区疫情出现反复，不少市民再度关注起与疫情相关的保险保障。不过，一度火爆的“隔离险”近来却传出了下架停售的消息。（4月6日《海峡导报》）

　　疫情后，不少保险公司顺应市场变化及客户需求，在承担意外责任的同时，扩展了保险责任。这显然契合市场需求，让人应对疫情多了一重保障，确实也是现实的需要。

　　而“隔离险”的设计和营销，也对客户有更强的吸引力，比如保费较低、投保便捷、理赔回报诱人。

　　但正是这样的宣传，其中却暗藏“机关”，比如根据监管要求，“隔离险”只能是意外险、疾病险等险种的扩展。从本质上来看，市面上常见的“隔离险”都是一年期以内的意外险附加一定的隔离责任。作为意外险“扩展”的“隔离险”，仅占极少一部分，但保险机构却将“隔离获赔”作为最大卖点进行宣传，对产品的各种限制条件淡化处理。

　　问题还在于，实际上大部分“隔离险”产品的赔付范围非常有限，免赔条款相对较多，居家隔离、非自费隔离、从中高风险地区回家隔离、次密接、全域管控等情况都不在理赔范围之内。而若此一排除，又有多少“隔离”者能够得到“隔离险”的理赔？此外，还有消费者投诉，补贴金额并没有宣传的那么多。也因此，据某投诉平台显示，和“隔离险”相关的投诉多达1500条。

　　业内人士指出，作为新险种，“隔离险”在产品定义、理赔条件等各方面具有模糊性和混淆性。因此，消费者应在充分理解保险责任及条款的前提下慎重购买保险产品，保险机构应减少营销宣传中的套路，加强产品的保障性。当然，对于诸如不实宣传、理赔困难等问题，有关部门不能止于提醒，更应加强监管。