2020-1-5东方网

钱夙伟 

　　近日，盐城市滨海县一名学生脸被打青打紫的网帖在当地论坛上发酵，很快，涉事学校回应，涉事老师会依纪依规处理。然而，没几日，该事件出现反转，家长集体写请愿书，联名签字按手印，恳请安排李老师重回七（1）班正常上课。（1月4日《扬子晚报）

　　这让人诧异，这位班主任当堂殴打学生，下手之狠令人心惊，“猛扇学生耳光十多次，将学生的头部猛烈撞击黑板，导致学生左侧眼眶和左侧整个脸部大面积淤青红肿发紫发黑，当时就有眼睛模糊看不清现象，晚上开始伴有头昏、呕吐，脖子疼症状。”难道打的是别家孩子，这些家长就不心疼？

　　恐怕未必。或许家长以为，这是一个特殊情况之下的小概率事件。老师或是出于“恨铁不成钢”。这或又被家长认为是对学生负责的表现。而这位班主任，按照家长的说法，确实是一位相当负责而且业绩显著的老师。也因此家长认为，“李老师再不回来，就不得了了。”

　　显然，相比于过度的惩戒，现在家长普遍担心的，是老师不敢惩戒。一方面，于强调尊重学生、维护学生权利的新形势下，如何做好批评教育，或者说“惩戒”，一些教师并不适应，另一方面，“‘惩戒’和‘变相体罚’界限又十分模糊”之下，一些家长片面的“护犊子”，更使批评教育易引发矛盾和对立，甚至酿成事端，于是，不少老师干脆消极地“吸取教训”，多一事不如少一事，不敢批评教育，更忌讳“惩戒”，乃至放任学生并非个别现象。家长们请求打人老师“回归”，凸现出的正是这一现状。

　　没有一个家长会接受过度的惩戒，但不敢惩戒更让家长认为是“不得了了”。也因此，一方面，没有一个家长为老师的打人辩护，另一方面，却有近50个人以“签名画押”的郑重方式，请求班主任“回归”。确实，“玉不雕不成器，树不修不成材”，于学生的健康成长，“惩戒”从来都是不可或缺的。适度的“惩戒”，既是行之有效的教育方法，也是对学生负责的一种体现形式，于当下的学生管理教育，“惩戒”是尤其紧迫的需要，现在不少地方已经以地方立法的形式明确了老师的“惩戒权”

　　也因此，现在既要给过度惩戒划出明确的边界，事实上，这位班主任的打人，已经有违法之嫌，家长提出“回归”显然是不可能的。但同时也必须明确，不敢行使“惩戒权”的老师，尤其是班主任，无疑是不称职的，而能不能行使“惩戒权”，也应该作为班主任和所有老师一条主要的考核指标。这正是这封“请愿书”应该读出的真内容。