2018-04-28浙江工人日报

钱夙伟

       微观点：法院判赔15万元，这于财务人员，无疑具有警示意义，将倒逼财务人员强化把关意识。但堵死以假的“老板”名义行骗的空间，企业管理纳入法治的轨道，才是根本之计。

　　据媒体报道，一名公司财务人员按自称公司法定代表人在微信上的要求，给客户转账了76.4万元。谁知，收款的不是公司客户，要求他们转账的也不是公司法人。被骗的款项尚未追回，公司将财务告上法庭，要求其承担损失。

　　广州市白云区法院一审判决，财务在没有相应审批手续且未核实的情况下，依据微信付款指令进行付款，具有过错，公司同时存在管理过失，酌定财务人员承担20%即152800元的赔偿责任。二审维持原判。

　　就凭所谓“老板”在微信上发来的指令，就将巨款转至其指定账户，让人匪夷所思。显然，这并非是骗子骗术的高明，而是财务制度的形同虚设。本来，汇出款项，尤其是数额巨大的资金进出，应该有严格的程序，如果不符规定，财务人员可以拒绝。然而，于这类案件中的财务人员，因为是“老板”的指令，就可以违反规定，不经任何的审批。企业财务漏洞的巨大，由此足以窥见一斑。

　　这类案件中，骗子轻易得手，显然是作为第一道关口的财务人员，没有履行自己的职责。财务人员虽然也是上当受骗者，但既然给公司造成损失，当然应该承担责任。

　　但财务人员的过失，很大程度上折射出的是企业管理的混乱。比如被告罗某辩称，其没有违反公司制度，涉案款项转账是按照原来的惯例操作。以前法定代表人花某也曾通过微信告知的形式让其转款，并转款成功。只是这样的操作，并没有像这次那样转给了骗子而已。也因此，法院判决中还认定，“原告公司在财务管理中并未严格遵守会计财务管理规范，存在管理上的过失。”

　　显然，正是因为企业管理中普遍的人治大于法治，让骗子有机可乘。而企业领导的指令何以有如此的“威力”，说到底是权力的“威力”，而更准确地说，是失去了监督的权力的“威力”。而现在对领导权力失去监督和制约，在不少企业已非个别现象。不少企业领导以企业自主为名，把企业当作自家天下，而于民企，更是老板说了算，根本没有现代企业制度管理的概念。

　　因此，法院判赔15万元，这于财务人员，无疑具有警示意义，将倒逼财务人员强化把关意识。但堵死以假的“老板”名义行骗的空间，企业管理纳入法治的轨道，才是根本之计。