2015年1月29日中国妇女报
■ 钱夙伟

       近日，扬州一所小学对外宣称，该校将取消“三好学生”评选，用另外一套新的学术评价标准取代。记者获悉，新标准叫做“种子学生”，在家里做家务、读报等方面表现较好的学生，都能获得“种子”称号，集齐一定数量“种子”的学生，还有机会和校长共餐。（1月27日《现代快报》）

       把和校长共餐作为奖励学生的一种方式，对此，有人担心这会在潜意识里向学生传达一种官本位的思想。对此，校方称，这种方式不但不会传递官本位思想，“反而会让大家觉得，校长和大家是一样的”。

       但这显然似是而非。比如，既然“校长和大家是一样的”，那么，和校长共餐何以要成为奖励学生的一种方式？何以只有集齐一定数量“种子”的学生，才有机会和校长共餐？显然，“和校长共餐”在强烈地给同学这样一个信息，只要表现优秀，就能跻身“和校长共餐”的层次。实际上，“和校长共餐”有照搬“巴菲特午餐”之嫌，拍卖价越高，才有机会享用“巴菲特午餐”。而与校长共餐，学生的“出价”则是“种子”，因此，“水涨船高”的也将是学生对“种子”的追逐。

       激励学生有好的表现，这无可厚非，但用什么去激励学生，现在已经是个大问题。于功利至上的背景下，几乎已是黔驴技穷，于是校长也被裹挟进势利的旋涡中身不由己，校长这顶“官帽”，也成了“激励”的工具。归根到底，还是沿袭一句老话“书中自有黄金屋”。

       显然，且不说凭“种子”排序是否公平，而现在已有“一些家长对公平性表示担忧”。问题还在于，“和校长共餐”的奖励，会不会给学生带来负面的影响，比如自傲、自卑。其实，与校长共餐，所谓“激励”的冠冕堂皇，遮不住的，是教育的功利化、庸俗化。