2014-01-23中国妇女报
钱夙伟

    火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。昨日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（1月22日《新京报》）

    俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。《中华人民共和国消费者权益保护法》中也有规定：“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票“站”价，才是“公平交易”。正如卧铺票价，就要比硬座高出许多。

    然而，尽管有道理，有法律依据，百姓呼声强烈，要打赢官司，仍不容易。早在2006年，江西人丁昌祥就曾以“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低”为由起诉北京铁路局，但结果以败诉告终。

    据称当时北京铁路局的理由是无论乘客坐着还是站着，体重未变，火车或公交车对每个乘客付出的运营成本相同，有座无座同价有其合理性。但“体重并没变”居然成为同价理由，乘车还以体重收费，显然滑稽。

    而前不久来自铁道部的一个说法则是，“到底是先卖座票还是站票？我要卖站票，你说座票还没卖完，这都不好办。”这是个伪问题。既然“卖站票总体是因为(运输)能力不足”，那么，站票总是座票卖完后的应急之需。尤其于“一票难求”的春运，“座票还没卖完”是天方夜谭式的假设。

    2006年，法院当时判丁昌祥败诉的依据是《中华人民共和国铁路法》，其中规定“国家铁路的旅客票价率……由国务院铁路主管部门拟定，报国务院批准”。但即使是政府定价，如此定价明显与《消费者权益保护法》相悖，事实上也有损乘客利益时，是否应适时改变以顺应民意？

    当然，深层次的原因，正如网友所说，“这是价格垄断和行业垄断的结果。”显然，这种格局不改变，乘客们说了也白说，雷闯要打这个官司，或如江西人丁昌祥一样的结果。