2013年11月16日东方网
钱夙伟

　　同样的煎饼，对老外就卖65元的天价，明显是敲老外的竹杠。所谓“西式做法”完全是遁词。

　　却不料如此“中外有别”居然得到工商的认可。工商部门表示，景区商品买卖属于自由市场行为，摊位上有明码标价，如果游客对价格不满意，可以选择不买或者与摊主砍价。“这由游客和摊主自行协商，不属于我们的管理权限”。

　　然而，现在显然并非“可以选择不买或者与摊主砍价”，而是对老外一律开“中外有别”的价，分明是宰你没商量。而这都在工商的眼皮子底下，工商显然是在装糊涂。而且也是在推卸责任。

　　有律师称，摊主这种“中外有别”的定价方式涉嫌价格歧视。“即使商品明码标价，也不能粉饰这种违法行为。”显然，煎饼“中外有别”，是因为监管的缺位。

　　实际上，何止于监管的缺位，而是所谓“监管”已然在为“中外有别”背书。比如物价局声称，“除了食盐由政府定价，其他商品都属企业行为和个体定价。”这明显是偷换概念，因为这显然不是定价的问题，而是“中外有别”，也就是“价格歧视”的问题。

　　巍巍长城，尽显中华的气度，而长城脚下“中外有别”，也就是敲老外竹杠的煎饼，显然让长城蒙羞。对摊贩“涉嫌价格歧视”的违法行为，显然应该打击，但监管缺失、执法不作为，甚至有袒护之嫌的有关部门，更应该予以追究。

煎饼“中外有别”暴露监管缺位

2013年11月16日烟台晚报
钱夙伟

http://www.shm.com.cn/ytwb/resfiles/2013-11/16/2959938_866809.jpg
    “为何10元一个的煎饼，这上面贴着65元一个？”摊主说，这是贴给外国游客看的，卖给他们的煎饼属于西式做法，口味是巧克力和香蕉，“中国人吃的话不用那么贵，算你20元一个。”最后经讨价还价，记者分别买了10元一个的鸡蛋煎饼和15元一个的香蕉巧克力口味煎饼。（11月15日《京华时报》）
　　同样的煎饼，对老外就卖65元的天价，明显是敲老外的竹杠。所谓“西式做法”完全是遁词。却不料如此“中外有别”居然得到工商的认可。工商部门表示，景区商品买卖属于自由市场行为，摊位上有明码标价，如果游客对价格不满意，可以选择不买或者与摊主砍价。“这由游客和摊主自行协商，不属于我们的管理权限”。
　　有律师称，摊主这种“中外有别”的定价方式涉嫌价格歧视。显然，煎饼“中外有别”，是因为监管的缺位。对摊贩“涉嫌价格歧视”的行为，显然应该打击，但监管缺失、执法不作为，甚至有袒护之嫌的有关部门，更应该予以追究。