2013年04月15日陕西日报>评论周刊>谈经论政
◆钱夙伟

    日前，在陕西省十二届人大常委会第二次会议上，省住建厅厅长杨冠军关于《陕西省建筑保护条例（草案）》的说明引人关注。其中规定，既有建筑未达到设计使用年限的，不得拆除。
   现在建筑的“短命”，已是普遍现象。比如，杭州西子湖畔第一高楼22层的浙江大学湖滨校区3号楼、青岛标志性建筑之一的24层大楼铁道大厦，都“英年早逝”。而22层98米高，几乎还簇新的无锡市第一人民医院综合楼，建成使用才7年，建设投入约8亿元；曾经是亚洲最大室内足球场的沈阳绿岛体育中心，至去年使用寿命不到10年，还刚刚是“童年”，就都在一声巨响中夷为平地。
   这当然有种种的理由，但显然都经不起追问，比如，一个城市的规划，岂能如此短视，连房子到底使用几年，都没有一个基本准确的评估和预见？比如，当初建造的时候，其规划有没有经过可行性研究？否则，何以“规划赶不上变化”？显然，投入如此之巨的建筑都可以轻易说拆就拆，一个城市必将陷于无休止地拆了建、建了拆的折腾之中，城市将永远是一个工地，除了扰民，更将是惊人的资源浪费。
   不少地方政府热衷于如此的拆楼，当然是因为可以从中获益。比如，以前的投入，当然已经被财政“消化”，现在将拆楼地块用于商业开发，又是一笔新的收入，于是政府不仅实现了盈余，老地块上的新建筑，更将是为政府官员脸上贴金所十分需要的政绩工程。而且从表面上看，拆楼建楼的费用似乎都是开发商承担，但是，开发商当然“无利不起早”，所有显性隐性的损失，实际上最终还是由老百姓的血汗钱买单。
   显然，当建筑的频繁拆建，可以为某些官员谋取巨大的私利，却不需要付出任何代价时，作为决策的拍板者，说拆就拆，不仅不可避免，而且只会愈演愈烈。也因此，立下至少“50年不能拆”的“硬杠子”，加大随意拆楼的风险成本，已是势在必行。对于政府官员，随意推翻规划将有违法之嫌，于是，若在此立法的“紧箍咒”约束之下，不仅有可能“戒”掉官员的拆楼瘾，还将倒逼规划制订的前瞻性科学性，使城市的建设更加规范有序。 

 
房子需要“50年不能拆”的“硬杠子”
2013年3月28日武汉晚报
钱夙伟（时评人）

    昨日，陕西省住建厅厅长杨冠军关于《陕西省建筑保护条例（草案）》的说明引人关注。其中规定，既有建筑未达到设计使用年限的，不得拆除。根据《民用建筑设计通则》，普通建筑和构筑物的设计使用年限为50年。（3月27 日《华商报》），也就是说，房子可不能想拆就拆了。

    现在建筑的“短命”，已是普遍现象。比如，杭州西子湖畔第一高楼22层的浙江大学湖滨校区3号楼、青岛标志性建筑之一的24层大楼铁道大厦，都“英年早逝”。而22层98米高，几乎还簇新的无锡市第一人民医院综合楼，建成使用才7年，建设投入约8亿元，曾经是亚洲最大室内足球场的沈阳绿岛体育中心，至去年使用寿命不到10年，甚至还刚刚是“童年”，就在一声巨响中夷为平地。

    这当然有种种的理由，但显然都经不起追问，比如，一个城市的规划，岂能如此短视，连房子到底使用几年，都没有一个基本准确的评估和预见？比如，当初建造的时候，其规划有没有经过可行性研究？否则，何以“规划赶不上变化”？显然，投入如此之巨的建筑都可以轻易说拆就拆，一个城市必将无休止地陷于拆了建建了拆之中，如此折腾，城市永远是一个工地，除了扰民，更将是惊人的资源浪费。

    不少地方政府热衷于如此的拆楼，当然是因为可以从中获益。比如，以前的投入，当然已经被财政“消化”，现在将拆楼地块用于商业开发，又是一笔新的收入，于是政府不仅实现了盈余，老地块上的新建筑，更将是为政府官员脸上贴金所十分需要的政绩工程。政府的如此小算盘，自然打着为民办实事的漂亮旗号，而且从表面上看，拆楼建楼的费用似乎都是开发商承担，但是，开发商当然“无利不起早”，所有显性隐性的损失，实际上最终还是用老百姓的血汗钱买单。

    显然，当建筑的频繁拆建，可以为政府官员谋取自己的巨大利益，却不需要付出任何代价，那么，作为决策的拍板者，按自己利益的需要，说拆就拆，不仅不可避免，而且只会愈演愈烈。也因此，立下至少“50年不能拆”的“硬杠子”，加大随意拆楼的风险成本，已是势在必行。对于政府官员，随意推翻规划将有违法之嫌，于是，若此立法的“紧箍咒”约束之下，不仅有可能“戒”掉官员的拆楼瘾，还将倒逼规划制订的前瞻性科学性，使城市的建设更加规范有序。