2013年3月6日长江日报>2013全国两会·观点>来信/来论
□钱夙伟（浙江湖州 职员）
  

    戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子，这一怪现象，人称“二政府”。十二届全国人大一次会议将审议国务院机构改革和职能转变方案，新一轮行政审批改革成为两会关注的热点。在行政审批改革中，部分政府审批权由一些事业单位和社会组织承接，这些组织有的却成了狐假虎威的“二政府”，变身延伸腐败的“毒瘤”。（3月5日《大河报》）

    包括行业协会在内的社会组织虽属民间团体，但由于历史原因，大多挂靠在不同的政府部门，而许多“掌门人”，或由现职官员，或由退休官员担任，因此，不可避免地具有较浓的“官办”色彩，也就有了不同一般的关系和背景。其能量，当然也绝非只是一个民间的团体。

    现在普遍的“一套人马、两块牌子”，使行业协会等社会组织与官方有着千丝万缕的关系，甚至已经等同于主管部门的一个下设机构。而变相的“二政府”，可以让许多政府部门的权力，巧立名目地转移到这些组织，从而为自己赢得更大的利益空间，乃至在不同程度上成为挂靠单位的“钱袋子”和“养人机构”。

    既然一些主管部门与这些组织有着利益上的纠葛，当这些组织成了某些部门牟取私利的工具，期望有关主管部门去进行监管，其实有如左手管右手。比如，现在强制入会和缴纳会费成为不少行业协会的不二之规，就是因为行业协会变相拥有管理执法的权力，如此行业协会，当然难说再是从业者自己的组织。而当一些主管部门把行业协会当作创收的工具，从业者不仅自己的意愿难以体现，正当的权益受不到维护，相反还要受到侵害，譬如动辄以违规被刁难，几乎时有发生。

    据一项调查表明，公务员兼职、政会合署办公、财务不独立、资产不明晰等现象于行业协会不同程度存在，影响了政府形象和市场环境。显然，避免被“官办”而异化，促进行业协会等社会组织规范有序地发展并发挥应有的作用，必须首先切断与政府部门的利益纽带，“去垄断化”“去行政化”，回归到民间组织的性质。尤其在行政审批改革的背景下，“二政府”的退场，已是势在必行。
 
“二政府”该退场了
2013-3-6黄石日报
□钱夙伟

　　戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子，这一怪现象，人称“二政府”。一些事业单位和社会组织成了狐假虎威的“二政府”，成为腐败的“毒瘤”。
　　包括行业协会在内的社会组织虽属民间团体，但由于历史原因，大多挂靠在不同的政府部门，而许多“掌门人”，或由现职官员，或由退休官员担任，不可避免地具有较浓的“官办”色彩，也就有了不同一般的关系和背景，其能量，绝非只是一个民间的团体。
　　既然主管部门与这些组织有着利益上的纠葛，当这些组织成了某些部门牟取私利的工具，期望有关主管部门去进行监管，如左手管右手，与纵容无异，或者是行政不作为，或者是借这些组织的名义，赤裸裸地伸手要钱。
　　当前，公务员兼职、政会合署办公、财务不独立、资产不明晰等现象于行业协会不同程度存在，影响了政府形象和市场环境。显然，避免被“官办”而异化，促进行业协会等社会组织规范有序地发展并发挥应有的作用，必须首先切断与政府部门的利益纽带，“去垄断化”“去行政化”，回归到民间组织的性质。尤其在行政审批改革的背景下，“二政府”的退场，已是势在必行。

2013年3月8日福建日报>评说
“二政府”应该退场了
钱夙伟

    戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。在两会上，“二政府”现象引发了热议。

    在行政审批改革中，部分政府审批权由一些社会组织承接，这些组织有的却成了“二政府”。包括行业协会在内的社会组织，虽属民间团体，但由于种种原因，大多挂靠在不同的政府部门，而许多“掌门人”，或由现职官员，或由退休官员担任，因此，不可避免地具有较浓的官办色彩。这样的行业协会，可让政府部门的某些权力，巧立名目地转移到这些组织，从而赢得更大的利益空间，乃至不同程度上成为挂靠单位的“钱袋子”和“养人机构”。

    调查表明，公务员兼职、政会合署办公、财务不独立、资产不明晰等现象，在行业协会中不同程度地存在着，影响了政府形象和市场环境。显然，促进行业协会等社会组织规范有序地发展，必须切断与政府部门的利益纽带，“去垄断化”，“去行政化”，使其回归民间组织的性质。