2013年1月16日九江日报     
钱夙伟

    为保护一名正在打离婚官司的女性，珠海市香洲区人民法院日前依据新修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》发出全国首份保护令，禁止林某殴打、威胁、跟踪、骚扰妻子蒋某。（1月15日《新快报》）

    法院在审理涉及家庭暴力的离婚案件时，向遭受家庭暴力的妇女发出“保护令”，加大对“施暴人”的震慑力度，当然是需要的。问题在于这个“保护令”是否有效。本来，无论对他人，还是对家庭成员施暴，都为法律所严厉禁止，况且于妇女，更还有《中华人民共和国妇女权益保护法》的保护，显然，如果法律都不足以有力地震慑施暴人，那么，除了现行法律已经禁止的行为，“保护令”还应该对施暴人，作出一定范围内的自由限制，这样，“保护令”才有实际的作用。

    比如在美国，类似的“民事保护令”，常见的内容还包括：丈夫规定期限必须与妻子保持50米的距离，禁止丈夫在规定期限内带枪或刀具等。若丈夫一旦违反“保护令”，妻子可以当即报警求助，警察不仅有查证后逮捕丈夫的权力，警局还可以据此以“藐视法庭罪”起诉丈夫。如此具体的规定，无疑给被保护对象划定了一条“安全线”。

    但是，现在的“保护令”，则失之空泛，比如，只是“禁止林某殴打、威胁、跟踪、骚扰妻子蒋某”，由于没有对施暴人的具体限制，也就难以有效地阻止施暴，因此，当然也不可能有效地事前保护。虽然如果再次施暴，违反该裁定，法院可以视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。然而，这其实仍只是事后的惩罚。而事后惩罚施暴者，受害人受到的伤害毕竟已无法弥补。

    而且，由于家庭暴力一般比较隐蔽，受害人往往还有可能因举证的困难，而吃“哑巴亏”。正因此，“保护令”的有效性，应该建立在实际的具体的事前保护措施之上，着眼于让施暴者不能有任何施暴的机会和可能，也就是不仅要划出“安全线”，还要将“安全线”置于有效的监控之下。