2012年12月25日 长沙晚报
钱夙伟

W020121224311103571406.jpg
　　“鲁班奖”，从事建筑行业的人都非常熟悉。它的全称是“建筑工程鲁班奖”，是建筑业工程质量的最高荣誉。鲁班奖从1987年开始评奖，前6年，每年的获奖工程保持在20个左右，但到了1996年，突然提升到106个，近年来，获得鲁班奖的工程数量基本保持在80至100个左右。（12月24日《南方都市报》）

　　作为国家的“最高荣誉”，一年颁发100个，这简直有如派发。而如此的“鲁班奖”当然名不副实。比如2005年北京大学生命科学院新楼，仅仅投入使用一年就出现顶层天花板渗水；中国体育博物馆曾号称要屹立百年，但还没迈入新世纪，大楼便通体开裂。这样的“鲁班奖”，其价值已经沦为大白菜。

　　按理，“鲁班奖”有严格的评选办法和申报、评审程序。比如申报条件之一规定，“工程竣工后经过一年以上的使用检验，没有发现质量问题和隐患”。然而如北京大学生命科学院新楼年初投入使用，当年就评上了“鲁班奖”，所谓“严格”，已然是徒有虚名。也因此，“鲁班奖”不仅有意无意地粉饰了工程存在的质量问题，甚至还成为低劣建筑质量的帮凶。

　　毫无疑问，评上“鲁班奖”，无论对于设计建设一方还是投资一方，不仅是一笔无形资产，而且还有看得见的好处。因此，各类建筑工程千方百计争取申报，这无可厚非。而评审委员会要做的，就是按评选办法严格把关，把一切不符合条件的工程，挡在“鲁班奖”门外，如此方显出这个奖项的权威性和含金量。现在“鲁班奖”评选频频关口失守， 评审委员会难辞其咎。而在“潜规则”盛行的背景之下，这当中有着怎样的利益纠葛，更是令人生疑。

　　“鲁班奖”工程质量问题迭出，责任追究却大都不了了之。鉴于鲁班奖的不堪现状，据称现在有了新规定。从明年开始，“鲁班奖”将进行回访机制，只要建筑在使用寿命周期出现问题，就会立即撤销“鲁班奖”的称号。然而，出事后再撤销，本身就是对评审“严格”的否定。而如果不能确保严格的评审，也就依然无法阻止“派发”。

　　无论是建筑工程项目的质量，还是质量荣誉的评比，都必须有与保质期限相应的责任追究机制，既是“百年大计”，相关的规章制度法律法规，就应将责任者处于质量期限的制约之中，只有这样，“鲁班奖”的评审者，才会有一种负责到底的意识小心行事，“鲁班奖”也才能够回归到“最高荣誉”的本义。