2012年3月30日皖东晨刊   
钱夙伟

    一名旅客在深圳机场快递一个不到50克的打火机到福州，被告知需要快递费150元，足足是快递平均价格的7倍多，而在福州收到货时，发现送货公司为“宅急送”，显示快递费仅18元。（3月29日《南方日报》）

    深圳机场货运公司相关负责人回应称，这是新推出的一项便民服务，选择该服务是自愿的，并非强制性收费。这真是令人啼笑皆非的“回应”。快递业务早已是无处不在，到现在才“新推出”，还作为“便民服务”来炫耀，简直是不知今夕何夕。

    至于“非强制性收费”，更有欲盖弥彰之嫌。于机场的快递，只有这“深圳市机场航空货运有限公司”一家，既是独家经营，旅客无从选择，机场方面当然不愁“愿者上钩”，也乐得“非强制性收费”，但显然，这与“强制性收费”何异？

    而且，这“便民服务”，居然还有“掠人之美”之嫌，因为，虽然快递名义上的承办方是“深圳市机场航空货运有限公司”，但实际上，送货公司却为“宅急送”，换言之，机场方面只是做了个“二传手”。

    这当然是因为，“深圳市机场航空货运有限公司”的经营范围只有“普通货运”，并没有“快递业务”。而正是如此的“制约”，才不得不让“宅急送”从这项“便民服务”中也分得了一杯羹。

    问题在于，如这位旅客说，“宅急送”的快递费仅18元。差价竟达132元，“我想知道132元到哪去了？”机场方面对此“并没有解释”。当然，这其实也没法解释。早有网友评论说：“真是天价快递！机场何等暴利！跟明目张胆的抢劫差不多！”

    实际上，于机场的“便民服务”，诸如此类的天价，远非只是快递。这显然是因为，机场的地盘之上，可以任机场方面如此“做主”，于是，不收白不收，天价，几乎是不可避免，也必然层出不穷。

“天价快递”是如何炼成的

2012年03月30日沈阳晚报
钱夙伟

    一名旅客在深圳机场快递一个不到50克的打火机到福州，被告知需要快递费150元，足足是快递平均价格的7倍多，而在福州收到货时，发现送货公司为“宅急送”，显示快递费仅18元。（《南方日报》3月29日报道）

　　深圳机场货运公司相关负责人回应称，这是新推出的一项便民服务，选择该服务是自愿的，并非强制性收费。这真是令人啼笑皆非的“回应”。快递业务早已是无处不在，到现在才“新推出”，还作为“便民服务”来炫耀，简直是不知今夕何夕。

　　至于“非强制性收费”，更有欲盖弥彰之嫌。于机场的快递，只有这“深圳市机场航空货运有限公司”一家，既是独家经营，旅客便无从选择。

　　也正是因为独家经营，快递一个打火机“宅急送”的快递费仅18元，而到了机场这里，差价竟达132元，难怪网友评论说：“真是天价快递！机场何等暴利！跟明目张胆地抢劫差不多！”

天价快递如何炼就
2012-03-30信息时报
◎夙伟(职员)

　　《广州日报》载：一名旅客在深圳机场快递一个不到50克的打火机到福州，被告知需要快递费150元。可他在福州收到货时，发现送货公司为“宅急送”，显示快递费仅18元。
　　深圳机场航空货运公司负责人回应称，这是新推出的便民服务，选择该服务是自愿的，并非强制性收费。这个回应真是令人啼笑皆非。天价收费居然也算“便民服务”。而“非强制性收费”，更是欲盖弥彰，因为机场的快递只他们一家，纯粹垄断经营，旅客无从选择，这与“强制性收费”何异？
　　虽然快递名义上的承办方是机场航空货运公司，但实际上，送货公司却是“宅急送”，机场方面只是做了个“二传手”。这当然是因为，机场航空货运公司的经营范围只有“普通货运”，并没有“快递业务”。受此“制约”，才不得不让“宅急送”从这项“便民服务”中分得一杯羹。
问题在于，“宅急送”的快递费仅18元。另外那132元到哪去了？机场方面对此“并没有解释”。当然，他们也不方便解释。有网友评论说：“真是天价快递！跟明目张胆的抢劫差不多！”

　　实际上，在机场的“便民服务”中，诸如此类的天价，远非快递。而这，都是垄断的必然。