2012年02月18日光明日报

钱夙伟(浙江湖州)

    选拔学术尖子，复旦教授竟问“如来佛和玉皇大帝谁大”的问题，是否有点“无厘头”？据考官称“学生其实有多种回答，比如可以说玉皇大帝不能降服孙悟空，要请如来佛来降服，说明玉皇大帝的武力不如如来佛祖等。”然而这种“关公战秦琼”式的比试，其实也有逻辑上的漏洞。比如，于武力的发挥，或还有对路的问题，而这或与高下无关。因此，“玉皇大帝不能降服孙悟空，要请如来佛来降服”，未必就是“玉皇大帝的武力不如如来佛祖”。况且，“谁大”，也并非就凭武力，否则，孙悟空与唐僧，又谁是师父谁是徒弟？也因此，这样的题目，其“暗含的深意”，实在让人不敢恭维。毕竟，面试题并非脑筋急转弯的游戏题。这样的“面谈”，又有多少科学的严谨？面试的创新固然是需要的，但无论如何，始终不变的“暗含的深意”，应是对考生的尊重和负责。

面试题岂能玩脑筋急转弯

2012年2月15日重庆商报>两江时评>漫画时评
钱夙伟（浙江 职员）

商报图形 徐侨唯 制 
 
　　继上周举行的复旦大学水平测试中出现“猪八戒大战二郎神”的“萌题”后，在近日举行的复旦大学首届“望道计划”自主招生面试（苏浙沪地区）中，又有考官提问“玉帝和如来哪个大”。

　　据称，这样的题目其实有着“暗含的深意”。就是意欲纠正一个现有的教育误区，即每个问题并非要有一个标准答案。可是，“关公战秦琼”式地比试“大小”，难道不是逻辑混乱吗？否则，孙悟空与唐僧，师父大还是徒弟大？

　　因此，这样的题目，其“暗含的深意”，实在让人不敢恭维。毕竟，面试题并非脑筋急转弯的游戏题。这样的“面谈”，轻松或是轻松，但又有多少科学的严谨？比如，明明是报考医科，却不问医学问物理。如此安排竟然是因为“可通过询问他了解其他学科知识的情况，来观察考生的分析和逻辑思维能力”，然而，其他学科并非考生的专长，本身不具专业水准，又如何体现出与学术尖子相称的“分析和逻辑思维能力”？

　　面试的创新固然是需要的，但无论如何，始终不变的“暗含的深意”，应是对考生的尊重和负责。毕竟，“面试时间只有短短15分钟，教授会否在判断上有失手呢？”尤其是当物理教授去面试医科考生时，这并非是多余的担心。