2011-12-12东方早报
钱夙伟（浙江湖州）

    据齐鲁晚报报道，12月10日，青岛57个政府部门迎来“年终考”，各个部门一把手用10分钟时间向市民代表报告一年来都做了哪些工作，万名市民代表现场打分，结果将计入市政府部门年底考核中。这已经是青岛市第三次组织“民考官”活动了。

    既是人民公仆，官员称职与否，理应接受民众评议。据称，市民代表打分，将占青岛市政府部门考核总分的35%，由此似可表明“民评官”的分量。然而，恰恰是这种评议形式，却不堪“民评官”之重。

    首先是“民”的组成。且不说这万名市民代表是如何产生的，是否有充分的代表性，问题更在于，对官员汇报的“全年工作完成情况、存在问题”，这“选取”出来的“民”又能了解多少？许多人可能并不熟悉，对他们的工作也更无多少深入的了解，那么，仅依据官员10分钟时间的汇报作出判断，这样的评议又有多少的准确性？

    “民评官”本来有着一个正常的常规性机制。比如政府，应该由人大来评议。我国宪法规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”

    毋庸讳言，万人评议这样的评议形式，凸显出正常机制的相对薄弱。比如代表人民行使权力的人大，对官员的评价乃至使用缺乏话语权。以至于官员大多习惯于对上级负责。

    市民当然有权利对官员进行考评，这其实正体现在人大对官员的评议之中。而这样的评议形式，一方面未必比正常机制更管用，另一方面有可能反而弱化了正常机制的完善和效用。也因此，与其让官员接受万人评议，不如强化机制建设，让官员平时的一言一行，都置于有形无形的人大监督之下，而这才有真正而根本意义上的“民考官”。