2011-06-09黔中早报
钱夙伟（浙江湖州 职员）
 
　　媒体昨日报道：不少贵阳市民向媒体反映，油价上涨后，烧油的出租车收取1块钱的燃油附加费大家能理解，但烧气的出租车也加收1元钱的燃油附加费似乎不太合理。贵阳市物价局收费处工作人员杨女士向记者解释：“向市民增收1元钱的燃油附加费是根据政府的相关文件制定的，1块钱针对的是贵阳市所有的出租车行业，而无论出租车是烧油还是烧气。再说，贵阳市烧气的出租车在整个市场中占的比例较小，应该不存在很大影响。”

    有关部门的解释是，“向市民增收1元钱的燃油附加费是根据政府的相关文件制定的，1块钱针对的是贵阳市所有的出租车行业，而无论出租车是烧油还是烧气。”这显然有偷换概念之嫌。“1块钱”针对的是成品油价格上涨，也因此叫“燃油附加费”，正因为成品油价格依然在高价位，“燃油附加费”才可以继续收。而针对“所有的出租车行业”，只是因为当时所有出租车都烧油，当今天有些出租车已经不烧油，就不再针对“所有的出租车行业”。

　　有关部门还声称，“贵阳市烧气的出租车在整个市场中占的比例较小，应该不存在很大影响。”这尤其荒谬。虽然“比例较小”，但因为涉及到政策的权威性和严肃性，就必然有“很大影响”。不符合政策规定，即使只有几辆车，也不应该多收乘客的钱。这显然是个原则问题。

　　至于“由于燃烧醇基燃料比较环保，选择烧气的出租车司机是对贵阳市的环境保护作出了贡献的”说法，也站不住脚。这方面的“贡献”，并不是可以收“燃油附加费”的理由，这根本是两回事。而且，因为成本降低，烧气做出的“贡献”，实际上已经得到了回报。显然，有关部门似是而非的解释，不过是为损害消费者权益的收费行为辩护而已，这显然会影响政府部门的公信力，乃至造成执法的混乱。