http://img.hexun.com/medialogo/10032.gif

2011-04-07南方都市报> 辨析(透视新闻，分析真相)
□钱夙伟

    市环保局日前公示了2010年度东莞企业环保信用管理评价结果。去年东莞共有578家企业纳入了环保信用评价体系，其中，485家拟评为绿牌，54家拟评为黄牌，39家拟评为红牌。评为红牌的企业在银行贷款时将受限，限期治理未完成或被关停(见昨天南都)。

    红牌最让大家熟知，足球场上，被裁判一亮红牌，就意味着罚下场。环保“红牌”显然要宽松得多。“银行贷款时将受限”其实与治污的“判罚”无关，环保法里并没有这一条，而“限期治理未完成或被关停”，准确地说，也只是“以观后效”的黄牌或者“准红牌”而已。

    “准红牌”也算了，问题还在于，“缓刑期”里如果未完成治理，是否成为名符其实的红牌？比如，红牌企业2009年度有54家，2010年度有39家，虽然红牌企业绝对数下降了15家，红黄牌企业下降了两成，但有一点尤其关键，即2010年度的39家，有多少在2009年度的54家中也榜上有名？因为，于2009年度的54家红牌企业，一年过去，要么摘掉红牌企业的帽子，要么就真正被罚下场。

    本来，有了黄牌，也就不必再有“准红牌”。“准红牌”已是环保上的“心慈手软”，也因此，“准红牌”的底线就不能再往后退。2009年度的红牌企业，如果可以再混迹于2010年度红牌企业里，那么，“环保信用管理评价”，也就没有多少的威慑力。所谓公示，也不过是每年的例行公事。

环保“红牌”有多少威慑力

2011-04-07珠海特区报
□钱夙伟

　　东莞市环保局日前公示了2010年度东莞企业环保信用管理评价结果。去年东莞共有578家企业纳入了环保信用评价体系，其中，485家拟评为绿牌，54家拟评为黄牌，39家拟评为红牌。评为红牌的企业在银行贷款时将受限，限期治理未完成或被关停。（4月6日《南方都市报》）

　　红牌最为大家熟知，球员在足球场上，被裁判一亮红牌，就意味着被罚下场。环保“红牌”显然要宽松得多。“银行贷款时将受限”其实与治污的“判罚”无关，环保法理并没有这一条，于并不需要银行贷款的企业，这还根本算不上“判罚”。而“限期治理未完成或被关停”，准确地说，也只是“以观后效”的黄牌或者“准红牌”而已。

　　 “准红牌”也算了，问题还在于，“缓刑期”里如果未完成治理，是否成为名符其实的红牌？比如，红牌企业2009年度有54家，2010年度有39家，虽然红牌企业绝对数下降了15家，红黄牌企业下降了两成，但有一点尤其关键，即2010年度的39家，有多少在2009年度的54家中也榜上有名？2009年度的红牌企业，如果可以再混迹于2010年度红牌企业里，那么，“红牌”也就实在没有多少的威慑力。

　　如果这39家都是红牌企业的“新晋状元”，那么，虽然红牌企业数量下降，但红牌企业“你方唱罢我登场”地“前仆后继”，同样表明企业对被亮红牌其实也无所谓，红牌并没有起到“吓阻”的作用。而红牌企业的限期治理，很可能只是应付，即使完成了，也并没有实现根治，因此随时“旧病复发”，重归“红牌企业”的队伍。

　　本来，有了黄牌，也就不必再有“准红牌”。“准红牌”已是环保上的“心慈手软”，也因此，“准红牌”的底线就不能再往后退，“关停”也就是真正罚下场的红牌必须毫不留情。否则，所谓环保信用管理评价的公示，也不过是每年的例行公事。

环保“红牌”威慑力几何？

2011-04-07每日新报
文/钱夙伟

　　东莞市环保局日前公示了2010年度东莞企业环保信用管理评价结果。去年东莞共有578家企业被纳入了环保信用评价体系，其中，485家拟评为绿牌，54家拟评为黄牌，39家拟评为红牌。评为红牌的企业在银行贷款时将受限，限期治理未完成或被关停。

　　红牌最被大家熟知的，是在足球场上，裁判一亮红牌，就意味着被罚下场。环保“红牌”显然要宽松得多。“在银行贷款时将受限”其实与治污的“判罚”无关，环保法里并没有这一条，对于并不需要银行贷款的企业，这根本算不上“判罚”。而“限期治理未完成或被关停”，准确地说，也只是“以观后效”的黄牌或者“准红牌”而已。

　　“准红牌”也就算了，问题还在于，“缓刑期”里如果未完成治理，是否会成为名副其实的红牌？比如，红牌企业2009年度有54家，2010年度有39家，虽然红牌企业绝对数下降了15家，红黄牌企业下降了两成，但有一点尤其关键，即2010年度的39家，有多少在2009年度的54家中也榜上有名？因为，对于2009年度的54家红牌企业，一年过去，要么摘掉红牌企业的帽子，要么就真正被罚下场。2009年度的红牌企业，如果可以再混迹于2010年度的红牌企业里，那么，“红牌”也就实在没有多少威慑力。

　　如果这39家都是红牌企业的“新晋状元”，那么，虽然红牌企业数量下降，但红牌企业“你方唱罢我登场”地“前仆后继”，同样表明企业对被亮红牌其实也无所谓，红牌并没有起到“吓阻”的作用。而红牌企业的限期治理，很可能只是应付，即使完成了，也并没有实现根治，会随时“旧病复发”，重归“红牌企业”的队伍。

　　本来，有了黄牌，也就不必再有“准红牌”。“准红牌”已是环保上的“心慈手软”，也因此，“准红牌”的底线就不能再往后退，“关停”，即出示让其真正下场的红牌，必须毫不留情。否则，对所谓企业环保信用管理评价结果的公示，也不过是每年的例行公事。

环保“红牌”有多少威慑力

2011年4月7日长江日报>长江评论>微评论
钱夙伟（职员）

    近日，东莞市环保局公示了2010年度东莞企业环保信用管理评价结果。纳入评价体系的企业，485家拟评为绿牌，54家拟评为黄牌，39家拟评为红牌。（4月6日《南方都市报》）

    红牌企业受到贷款受限、限期治理等处罚，只是算“以观后效”的“准红牌”。一旦治理未完成，红牌能否奏效？实际看来，红牌企业2009年度有54家，2010年度有39家，无论是2009年度的红牌企业继续混迹于2010年度红牌企业里，还是新晋红牌企业“前赴后继”，都是对红牌威慑力的质疑。

    本来，有了黄牌，也就不必再有“准红牌”。“准红牌”已是环保上的“心慈手软”， “准红牌”的底线就不能再往后退，否则评价的公信力就堪忧了。