20100610大众日报>观点>画里有话
□钱夙伟

    “我们是国家级贫困县，但我们县审计局却建了一栋豪华办公楼，还在办公楼后面修了别墅。”记者接到嵩县部分群众的电话，反映嵩县审计局违规修建豪华办公楼以及为本单位职工修建超标准住房。(6月9日《河南日报》)

    据了解，嵩县审计局全局大概有 20多个职工，而在建的办公楼据审计局的同志说，大概有 3000多平方米，据此计算，平均每个人有 100多平方米的办公场所。而职工住房则每套都在200多平方米。

    显然，无论是办公楼，还是集资建房性质的职工住房，都已超标，而于一个国家级贫困县，这样的超标，就显得尤其过分。审计局一再声称他们的资金“是很困难的”，但是，即使资金困难，也并没有阻止他们超标。

    无疑，这是因为超标，在他们看来不需要付出代价。作为审计局，自以为有不需要接受审计的特权，于是，即使在资金困难的情况下，也要为自己修超标的办公楼和职工住宅，几乎就不可避免了。

    其实，审计部门“近水楼台先得月”，并非个别现象，这当然是因为权力失去监督。而于审计部门，这也意味着风险更大。审计干部并非具有天生的免疫力，诱惑面前，如果没有受到惩处的风险，就必然有非分之念，甚至伸出贪赎之手，而因为其身份、其工作的性质，其后果和影响，也更恶劣。

    如何完善对审计部门的监督机制，香港廉政公署的监管体系值得借鉴。香港廉政公署作为全权的反贪机构，其本身的廉洁和自律，始终受到严密的监管。廉署的工作，由4个独立的咨询委员会负责监察和指导，其成员来自社会各阶层，并由非官方人士出任主席。于是，廉政公署的治理特权，因为合理科学的监督制约的设计而受到掣肘，避免了失控失范的可能。

    俗话说，“打铁先要自身硬”，显然，如何完善对审计的监管，是加强整个监督制约体系的关键和核心，否则又如何去审计别人？