2010.3.16中国商报
钱夙伟

    全国人大常委会委员吴晓灵日前表示，全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系——福祉指数，这也是“十二五”规划调研的一个重要课题（3月9日《第一财经日报》）。
　　福祉指数，包括居民生活、生态环境、社会环境、公共服务共四个方面。其中涵盖了收入与消费、收入分配、健康状况、环境治理、环境满意度、安全感、政府治理(政府廉洁、司法公正等)、义务教育、医疗卫生、社会保障、公共设施等44项指标，这与地方政府单纯追求GDP增长相比，显然突出了民生的位置。
　　所谓福祉，也就是幸福、利益、福利，这在很大程度上，其实也是一种感受。也因此，“福祉指数”里面主观指标多达15项，据称“这一设置是为了能够对客观情况和主观情况都有所反映。”这对于防止出现类似GDP飙车般的片面追求增长速度无疑至关重要。
　　也因此，“福祉指数”评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手，既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。这对于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求。“福祉指数”无疑令人期待。
　　当然，如果没有一定的压力，福祉指数也不可能成为官员们的自觉追求，也不可能形成合力，最后只能成为纸上谈兵。因此，在致力于推动这一指数被纳入“十二五”规划的同时，还将“建议组织人事部门能将此指标纳入干部考核体系”。显然，只有与官员的绩效挂钩，这一科学、规范的政府评价指标体系，才有望产生相应的激励作用。

福祉指数令人期待

2010年3月15日福建日报>每周评论
钱夙伟

     全国人大代表、全国人大常委会委员吴晓灵表示：全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系——福祉指数，这也是“十二五”规划调研的一个重要课题。

    所谓福祉，也就是幸福、利益、福利，这在很大程度上，其实也是一种感受。因此，福祉指数里面主观指标多达15项，据称“这一设置是为了能够对客观情况和主观情况都有所反映”。这对于防止类似片面追求GDP增长速度的事情，至关重要。也因此，福祉指数评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手；既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求。

    当然，如果没有一定的压力，福祉指数不可能成为官员们的自觉追求，也不可能形成合力，最后只能成为纸上谈兵。因此，在致力于推动这一指数被纳入“十二五”规划的同时，还将“建议组织人事部门能将此指标纳入干部考核体系”，以产生相应的激励作用。

“福祉指数”可期待，“幸福感受”难平均

2010年03月10日新京报
□钱夙伟（职员）

　  全国人大常委会委员吴晓灵8日表示，全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系———福祉指数。（3月9日《第一财经日报》）

　  福祉指数，包括居民生活、生态环境、社会环境、公共服务共四个方面，其中涵盖收入与消费、收入分配、健康状况、环境治理、环境满意度、安全感、政府治理(政府廉洁、司法公正等)、义务教育、医疗卫生、社会保障、公共设施等44项指标。这与一些地方政府单纯追求GDP增长相比，显然增加了“民生”的分量。

　  其实，所谓福祉，也就是幸福、利益、福利，这在很大程度上，只是一种感受。所以，“福祉指数”里面主观指标多达15项，据称“这一设置是为了能够对客观情况和主观情况都有所反映。”

　  因为对于幸福，每个人都有自己的理解，实际上，生活在同一座城市里的市民，从收入颇丰的白领，到下岗失业的低保户，也有不同的幸福要求，又因为各项物化的指标可以取平均值，幸福的感受却不能平均，因此，“福祉指数”，尤其需要注重各个居民个体的感受，并不是一个增长速度就能涵盖的。

　  因此，“福祉指数”评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手，既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。这于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求。

　  当然，如果没有一定的压力，福祉指数，不可能成为官员们的自觉追求，也不可能形成合力，最后只能成为纸上谈兵。显然，只有与官员的绩效挂钩，这一科学、规范的政府评价指标体系，才有望产生相应的激励作用。

“福祉指数”令人期待

2010年3月10日镇江日报
浙江 钱夙伟
 
　　全国人大常委会委员吴晓灵昨日表示，全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系——福祉指数，这也是“十二五”规划调研的一个重要课题。（3月9日《第一财经日报》）

　　对于幸福，每个人都有自己的理解，实际上，生活在同一座城市里的市民，从收入颇丰的白领，到下岗失业的低保户，也有不同的幸福要求，又因为各项物化的指标可以取平均值，幸福的感受却不能平均，因此，“福祉指数”，尤其需要注重各个居民个体的感受，并不是一个增长速度就能涵盖的。

　　当然，如果没有一定的压力，福祉指数，不可能成为官员们的自觉追求，也不可能形成合力，最后只能成为纸上谈兵。因此，在致力于推动这一指数被纳入“十二五”规划的同时，还将“建议组织人事部门能将此指标纳入干部考核体系”。显然，只有与官员的绩效挂钩，这一科学、规范的政府评价指标体系，才有望产生相应的激励作用。

　　也因此，“福祉指数”评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手，既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。这于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求。

“福祉指数”令人期待

2010年03月09日浙江潮评论>浙江潮视点
钱夙伟

　　全国人大常委会委员吴晓灵昨日表示，全国人大财经委正在调研全新的政府评价体系——福祉指数，这也是“十二五”规划调研的一个重要课题。(3月9日《第一财经日报》)

　　福祉指数，包括居民生活、生态环境、社会环境、公共服务共四个方面。其中涵盖收入与消费、收入分配、健康状况、环境治理、环境满意度、安全感、政府治理(政府廉洁、司法公正等)、义务教育、医疗卫生、社会保障、公共设施等44项指标，这与地方政府单纯追求GDP增长相比，显然突出了民生的位置。

　　所谓福祉，也就是幸福、利益、福利，这在很大程度上，其实也是一种感受。也因此，“福祉指数”里面主观指标多达15项，据称“这一设置是为了能够对客观情况和主观情况都有所反映。”这对于防止出现类似GDP飙车式的片面追求增长速度，无疑至关重要。

　　因为对于幸福，每个人都有自己的理解，实际上，生活在同一座城市里的市民，从收入颇丰的白领，到下岗失业的低保户，也有不同的幸福要求，又因为各项物化的指标可以取平均值，幸福的感受却不能平均，因此，“福祉指数”，尤其需要注重各个居民个体的感受，并不是一个增长速度就能涵盖的。

　　也因此，“福祉指数”评价体系之下的政府工作，既需要从宏观着眼，又要从微观入手，既寄希望于城乡经济社会文化水平的整体提升，又必须注重关乎民生的每个细节。这于官员，理所当然地提出了更高的执政施政要求。“福祉指数”无疑令人期待。

　　当然，如果没有一定的压力，福祉指数，不可能成为官员们的自觉追求，也不可能形成合力，最后只能成为纸上谈兵。因此，在致力于推动这一指数被纳入“十二五”规划的同时，还将“建议组织人事部门能将此指标纳入干部考核体系”。显然，只有与官员的绩效挂钩，这一科学、规范的政府评价指标体系，才有望产生相应的激励作用。