2009、12、23老年周报
钱夙伟

　　德高望重的老教师给子女留下临终遗言：“我不欠别人钱，别人也不欠我的。”然而，他去世25年后，子女却突然收到银行的催款通知：父亲还欠银行几笔贷款，共计26.56元。银行工作人员说，这笔债务是40年前的，现在连本带息希望“父债子还”。（2月16日《重庆晚报》）

    40年前的贷款，贷款人都已经去世25年，银行现在居然来讨债了，难道做梦刚做醒？幸好贷款人还有子女在，否则向谁讨去？

    据称“按规定，银行账务只要不完结，它就会一直保存下来。”然而，按规定，银行账务又是必须限期完结的。如果不能完结，就应追究相关人员的责任，而既已成为呆账死账，这40年间，也早已应该予以核销。又据称“银行的类似资料又浩如烟海，工作人员在清理时很容易忽略。”这显然荒谬。且不说银行以其严格的管理自诩，实际上也应该有相应的规章制度予以制约，“忽略”而且“很容易”，还是银行吗？于银行，即使“浩如烟海”，也不应是一笔糊涂账，否则，银行的资产又怎么可能有安全保障？

    实际上，按《民法通则》及相关司法解释，借贷双方如果约定了还款时间，只要超出还款时间两年的时限，放贷人未及时追讨，可视为自愿放弃债权，债务人就可还可不还。而贷款，当然都是约定还贷时间的，也因此，银行的这些贷款，已经是风险资产。

    固然，因为贷款人的子女重“诚信”，连本带息地还了钱，银行总算避免了损失。但是，在“浩如烟海”的“类似资料”中，又有多少将成为无主之债？

    向死去25年的贷款人，追索40年前的债务，是何等的离谱，而这当中暴露出银行在看似先进现代的管理背后，是多么的混乱，因此造成的国家资产的损失和风险，又有多少？实在让人触目惊心。