王攀

近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。有专家指出,浙江给出什么样的法律规定,不仅考验着立法智慧,也将具有风向意义。（10月20日《北京青年报》）

为什么要禁止公务员有偿兼职？因为担心公务员利用职业之便谋利。为什么要禁止在校教师有偿家教？因为在职教师也有利用职业之便谋利的可能。其他允许兼职的职业，一般都可以通过业绩考核保证兼职不影响本职，但教师这个职业，恰恰是一个业绩不易衡量的职业。这就是前不久一些地方将师德列入教师绩效考核范围，引起众说纷纭的原因所在。

应试教育下，由于有分数这样的标准，还可以通过班级成绩让教师绩效等级分明，但在尚无明确考核标准的素质教育下，特别是分数不再作为标准时，教师的业绩考核已经“无章可循”。这样一来，如何保证教师兼职不影响本职工作，也许只有靠时间约束了。就是浙江人大常委会拟立法有条件放开有偿家教，也仅仅是“学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课”这样的表述。但问题是，教师这一职业又不是有多少时间出多少活儿，教育的效果跟教师责任心、水平、备课情况等密切相关。

更令人担心的是，对于教育产品——学生来说，成绩好坏正好可以与教师的兼职收入负相关。学生成绩好了，兼职家教收入就低了；学生成绩差了，兼职家教收入就高了。当学生成绩都好了，有偿家教就没有可能了。这样一来，对于那些一心想获得外快的教师来说，可能就会任凭学生成绩下降。在业绩没有明确衡量标准的情况下，有偿家教对学生不利。

除了这种负相关外，有偿家教的教师还可以凭借职业优势，鼓励、组织学生补课。在校教师对学生有着支配权，他们的“指导”，哪怕是利益明显的“指导”，无论是学生，还是学生家长，没有不服从的。毕竟，自己或自己孩子在他手底下“混”，如果不遂其所愿，结果可想而知。在平时巴结在校教师而不得的情况下，更别说拂了他们主动的“好意”。

曾经，为了班级名誉，教师组织优秀学生或者亲自为落后学生“开小灶”的现象，成为影视剧里面歌颂的对象，但现在这一幕仅仅停留人们的记忆里。而给差生补课，更多的被有偿家教取代。在市场经济下，我们当然不能指望在校教师都是任劳任怨、不问回报的圣人，我们甚至可以允许在校教师搞一些有偿家教，但问题是，在没有办法确保有偿家教不影响本职工作、教师不会利用职业之便谋利的时候，在各种法律法规不断保证和提高教师工资待遇的情况下，我们又有什么理由拿着学生“挨宰”的风险给有偿家教开口子呢？

既然从事教师职业，就要放弃有偿家教的权利；就像公务员要放弃经商以及有偿兼职的权利一样。那些需要补课的差生，如果没有免费补课的教师，不妨让那些非在校教师或其他职业的人去做好了。如果真舍不得有偿家教，那就别继续留在学校当教师。

http://www.inlishui.com/hotnews/2009-10/n10504.shtml