王攀

7月29日，四川泸州龙马潭区交通局前局长谢林因两年不交停车费，并涉嫌辱骂和殴打负责物管的六旬老汉一事被媒体披露后，8月5日，龙马潭区纪委给予谢林党内严重警告处分的决定，免去谢林交通局党委书记职务；按干部任免程序提交区人大，免去其交通局长职务。7日，被免职的谢林到泸州市经济开发区管理中心报到；10日，谢林正式任职，职务是办公室副主任。一周不到，被免职的交通局局长走马上任一事，近日被网友“爱泸州”发到了网上后，立即引起网民热议。（8月13日《成都商报》）

8月5日免职，8月7日启用，前后只有两天，谢林“闪电”复出，刺激公众眼球，挑衅民意底线。对谢林在短时间又重新被任命为开发区办公室副主任一事，龙马潭区纪委副书记、监察局局长邱斌告诉记者，将谢林安排到那里任职符合相关规定——这是从制度上说的；而从工作的角度上看——邱斌介绍说，泸州市经济开发区管理中心是省级开发区，需要和省上许多部门联系，“而谢林又熟悉省上，开发区那边一直人手不够，所以才调他到那里去任职”。

谢林“闪电”复出，尽管在官方那里符合制度规定、符合工作需要，但在公众那里，并不能获得通过。此事被网友“爱泸州”发到网上，本身就说明，民间对此存在不满；而此事旋即在网上引发热议，网友跟帖几乎是一边倒的反对之声，更足以说明，泸州龙马潭区的这一刺激民众心理底线的任职行为，是反民意的。

一边是民意滔滔，一边是官声凿凿，谢林“闪电”复出何以在公众和官方之间形成如此巨大的反差？公众反对，说明此举不合民意；官方认可，说明此举合乎制度——否则，当事人以及相关部门面对记者也不会那么有底气。是合制度，还是合民意？制度是稳定的，也是被认可的，为了不受民意的情绪化影响，自然是应当合乎制度。但问题是，当一个符合制度的政府行为，却不能合乎民意，制度的正当性何在？

事实上，问题官员曲线复出现象特别普遍，且不说那些没有形成公共事件的问责行为，就是那些被舆论关注的公共事件中出现的被问责官员，曲线复出也非常普遍，而这些复出一律遭致公众的质疑和批评。现在，谢林被免职2天后立即启用，只不过是以一种神速的复出方式进一步刺激了公众眼球，从而引起更大的关注罢了。

应当说，问题官员复出，在合制度和合民意之间，始终是一个矛盾。每一个被问责而曲线复出的官员，官方都声称是符合规定的；但每一个被问责而曲线复出的官员，民众都给予了质疑和批评。

制度的正当性，是符合民心民意。如果依据一项制度而产生的行政行为，并不能取得民众的认同，就需要审视这一制度的正当性。到底是制度在设计之初没有征得民众的同意，还是制度的正当性没有为公众所理解？但无论怎样，如果一个官方行为，合制度不合民心，那就说明要么在制度上要么在沟通上存在问题。而这样的问题不解决，官方和民众就无法取得共识。面对官方这种屡屡挑衅公众心理底线的行为，民众只会越来越失望。

http://news.qq.com/a/20090813/000416.htm