王攀

重庆奉节民政局在国家机关公文中称当事人是在“耍赖”，还说像“泡了8年的酸菜——酸过了味”。上月底，法院认为奉节县民政局的这一行为构成名誉侵权，终审判决赔偿受害人精神损失费2万元。（4月8《重庆晚报》）

“耍赖”、“泡了8年的酸菜——酸过了味”、“所到之处鸡犬不宁”、“一个有嘴无脸的人”……这些标准的泼妇骂街用语，我们无法想象会出现在国家机关的正式公文里，但重庆奉节县民政局恰好就是这一泼妇式公文的炮制者。

还好，受辱当事人最终向法律讨了一个说法，奉节县民政局为之付出输官司、赔钱的代价。不过反思这一泼妇式公文，两点值得反思：一、作为国家机关，奉节县民政局在严肃的公文中不顾体面和形象，对一个公民如此侮辱，并有意扩大影响，这是为什么？二、泼妇式公文发生在1992年，卢先生交涉无果后，2002年诉至法院，经过一审、二审，然后再到检察院申诉，直到2009年才得以解决，公民的维权成本如此么高，这又是为什么？

了解国家机关公文的都知道，公文制作，用什么字体，多大字号，多大纸张，文号怎么制作等都有特别的规定。国家之所以在公文制式上严格规定，不仅是为了便于公文发挥交流作用，更是为了维护公文的权威，维护国家机关的形象。而奉节县民政局的泼妇式公文，公文的权威和机关的形象何在？可以说，泼妇式公文直接影响了政府的形象。

而更值得关注的是，卢先生维权时间之漫长、维权过程之复杂。1992年，因为与卢先生在认定残疾等级上的纷争，奉节县民政局在向上级部门的说明材料里，肆意侮辱卢先生，泼妇式公文由此而生；卢先生在与民政局多次交涉无果后，于2002年7月将对方诉至法院，结果败诉；卢先生在上诉上级法院、仍被维持原判的情况下，在2006年1月到检察院申诉；2008年检察院向重庆市高院抗诉，直到2009年3月，受理法院终于还卢先生一个公道。

一起民告官案，从事发的1992年到2009年，已有17年；只算依法维权，从2002年到2009年，也有7年。尽管最后卢先生通过法律手段得到一个说法，维护了自己的名誉权，得到了赔偿——但这些赔偿相比长度17年的维权路，卢先生该作何感想？所以，我们在关注这一泼妇式公文之余，民告官中，公民维权的艰难和曲折，更值得我们关注。

http://news.163.com/09/0408/03/56BMHM290001124J.html