“夺刀少年”加分上清华公平不公平？

文/孙玉良

        江西某中学高三学生柳艳兵、易政勇高考前昔在家乡的公交车上遭遇歹徒行凶，奋不顾身夺下歹徒的刀，救下众多群众，被媒体誉为“夺刀少年”。因为二人身负重伤无法参加高考，得到了社会的广泛关注。后来江西省教育厅为他们单独举行的高考，澳门大学、清华大学等名校向他俩伸出了“橄榄枝”。

    令人没想到的是，不管是澳门大学，还是清华大学伸出的“橄榄枝”，却遭到了某些“公平正义”之士的强烈反对，贵州省贵阳市网友“shongguo1982”回帖颇具代表性：“我认为这是不可取的行为，这有悖于教育的公平。你可以给予见义勇为者物质和精神的奖励，但不能对其他同样受教育者不公平的待遇。这是严重的不公平”，广东省广州市某手机网友说：如果真让清华录取了，我只能说中国教育没救了。福建省福州市某网友更是口出粗言：不公平！被砍几刀就能进清华，来砍我啊操！一个垃圾澳门大学录取也就算了，真特么恶心，这叫正能量？这对那些辛辛苦苦考试的学生公平吗？两个只能上二本的货就滚去上二本。

    在这个冷漠的时代，在这个道德滑坡的时代，两位勇敢的“夺刀少年”，竟因为某些人士的所谓“公平”遭受奚落甚至污辱。啥叫公平？你一线城市比三线城市降低几十分乃至一百多分就叫公平？你少数民族受“照顾”降低分数线就叫“公平”？你某个级别的“三好学生”降低分数就叫“公平”？你某个级别的“先进模范”降低分数就叫“公平”？到了面对歹徒无人敢上，两位学生冒着生命危险制止歹徒行凶，乃至身负重伤不能参加高考，高校特招他们就“不公平”了，这是哪门子道理？

    对于柳艳兵、易政勇这样的英雄，出乎其类，拔乎其萃的佼佼者，高校给他们加的，是“道德”分。培训时常听到这样一句话：“有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；有才无德，限制录用；无德无才，坚决不用。”柳、易二位同学，占了一个“德”字，正是“破格重用”和“培养使用”的人才，“道德”分的份量远远超过了文化分。给他俩加一百分，加二百分都不为过。试问，这样的国之栋梁我们不培养，我们还培养什么样的人才呢？

    毫不客气地说，给英雄加分很公平。如果你不服气，你也可以争着抢着做英雄。如果因为给柳、易加了分，影响了社会风气，青年们纷纷瞪大了眼睛，扶危济难，见义勇为，惩凶除恶，使我们的中国，变为了“少年英雄”之中国，则国之甚矣，民之甚矣。那时，我认为清华、北大应该敞开大门，迎接英雄们的到来。扩招又怎么的？英雄的学校，是不嫌英雄多的。韩信将兵，多多益善。试问普天之下，英雄之中国，哪个能敌？

    令人高兴的是，我看到了更多的赞成英雄特招上清华的帖子，西安市一位网友说：“有一种勇气叫金不换，有些东西是学分无法其及的，小小少年有这份担当以后走到那都是个金子，中国需要着样的勇气”；东莞市一位网友说：“这夺刀的勇气不是每个人都有。而且他们都不是未成年人了，都能够对自己的行为有清楚的认识。我觉得清华大学破格录取他们很公平。高考是个指挥棒，如果清华大学都鼓励这样做，那么见义勇为可能就会在社会上蓬勃发展。”；太原市某网友说：“我就呵呵了，现在的社会冷淡成什么样，有两个敢于夺刀的少年出现，这也是教育的成功，有大学破格录取你过来要公平？教育都说了先学做人后学学问，你人都做不了要学问干嘛？见义勇为可以用钱来衡量吗？这是人家孩子应该得的奖励，何来不公平？”；深圳市某网友说：“我觉得应该保送，有才无德的中国人太多，需要这种有正义感的人，这种人多了，中国才有希望”。

    真是英雄所见略同啊！孙玉良觉得，不是两位英雄因清华而荣，而是清华因为两位英雄的到来而荣。另外，我不只赞成清华特招两位英雄，还建议国家出台法规，用各种方式重奖正能量的英雄行为，包括教育上的特招。要形成英雄人人爱，坏人人人恨的社会风气，打压改开以来从潘多拉盒子中冒出来的“贪婪、虚无、诽谤、嫉妒”等歪风邪气。当中国的少年们人人敢从歹徒手中夺过“罪恶之刀”时，就是中国梦实现之时。

备注：与孙玉良生意往来，请点击以下业务：

１、新能源食品：油能杀人油能救人

２、培训：十八万，圣德助你进入财富之门

３、保健：八类人适宜服用葡萄籽粉

４、汽车救援：开车路上出状况，美佳易帮你解忧愁

５、出版：《中国书画百家墨迹精华》邀请函