服不服，不服打两万块钱的架试试

文/孙玉良

    服不服，不服打两万块钱的架试试？

    村中有一富人，常常盛气凌人的如是说。

    东西有价，“爱情”能买，想当官花俩臭钱也不是不能办到的事。对于财大气粗的人来说，现在打架也能用金钱衡量了。穷人如今这样教育孩子：可别打架，打架就是打钱呢！

    市场经济下，什么东西都进入了市场，都可以进入市场。人与人之间的关系，变成赤裸裸的金钱关系。对于富人来说，越来越扬眉吐气了。最高法公布了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，通俗的说法就是规定在某种条件下“花钱可以买罪甚至买命”，据说是为了促进“和谐”。富人跟穷人“和谐”，可以用金钱来买；穷人跟富人如何“和谐”呢？只能低眉顺眼，俯首贴耳当奴才？因为，咱跟他们“平等”不起啊！惹了他们，咱“要钱没有，要命一条”，只能以命抵偿。“生命诚可贵”，富人可试，花俩钱就是了。穷人只有一条命，哪能轻易一试？

    最高法的“宽严相济”执行起来，是不是有“对富人宽，对穷人严”的嫌疑？有没有纵容富人犯罪的嫌疑？颇受争议的孙伟铭撞死四人重伤一人案，在赔偿受害人一百万的情况由死刑改判死缓，给花钱买命提供了一个鲜明的例子。虽然法官说量刑适当，但我们还是很疑惑：如果孙伟铭是个穷光蛋，没有钱赔偿的话，这事该如何了？重庆财信律师事务所的律师许小龙就承认，目前我国确实存在“穷人赔不起钱就坐牢，富人赔得起就不坐，‘钱途’决定命运的情况。”，作为一个律师，他总算没有含糊其词，说了一句大实话。

    花钱买罪甚至买命，古已有之。根据《尚书·尧典》记载，早在舜的时候，就萌发了“金作赎刑”的制度，此制经夏朝确立后一直沿用到清朝，这样算来大概有四千年历史了。免除死罪得花多少钱呢？夏朝时，“夏后氏不杀不刑，死罪罚二千馔”，铜六两为馔，得花12000两铜；周朝时，“大辟疑赦，其罚千锾”，一锾为铜六两，得用6000两铜；大家熟悉的是汉朝，飞将军李广、出使西域的张骞、卫青的好朋友公孙敖都曾用钱赎命，司马迁因为替李陵求情被判死刑，花钱买命，当时需要五十万钱，相当于五个“中产之家”的财产，司马迁拿不起，接受了另一种变通的方法“宫刑”；清朝时，大贪官和绅发明了“易罪银”制度，得了乾隆爷的欢心当上了“户部尚书”。其实这不是他的发明，只不过将古代的“金作赎刑”稍加变通而已。易，交换也，说白了就是花钱买罪。

    花钱买罪甚至买命对什么人有利？答曰：对富人有利。答曰：穷人的命更不值钱了。答曰：可以用穷命换钱。当年刘邦入关，约法三章：杀人者要处死；伤人者要抵罪；盗窃者也要判刑，取得了人心。怎么现在“杀人偿命，欠债还钱”这一简单道理也有被颠覆的危险？公孙遨是富人，可以两次花钱买命，司马迁是个穷太史，为了写《史记》，就不得不“欲练此功，必先自宫”；最高法的《若干意见》，其实是新瓶装老酒，象和绅一样将古代腐朽的东西变通一下而已，是“复古”。孙中山闹革命创建民国，革了“金作赎刑”的命，大概想不到这东西“死而不僵”，又借尸还魂了。

    现在讲“和谐”社会，我总是不明白，为什么没有专家出来，讲一讲穷人与富人如何“和谐”的艺术？正在农民工们因与城里人“同命不同价”而叫屈时，最高法的〈若干意见〉在他们的伤口上又撒了一把盐。当富人们以“法律为准绳”，公开用犯罪相威胁，叫嚣“服不服，不服打两万块钱的架试试”时，我们还能说出“和为贵，忍为高”的话吗？最高法出台〈若干意见〉，不怕再有杨佳们提出“你不给我一个说法，我就给你一个说法”吗？