新浪博客首页文化栏目荐

新浪文化博客栏目首页史话栏目荐

伯夷、叔齐“不食周粟”的真正原因

文/孙玉良

    伯夷、叔齐数千年来一直被当做“圣人”，这两个“圣人”在现代人看来颇有点“愚腐”，人家周文王、周武王父子俩，看到商纣王残暴不仁，因此发动人民“闹革命”，你思想落后不跟着“闹革命”也就罢了，还屡次拦阻不让人家去。人家摆脱了你旧思想的束缚，硬是革命成功了，你顽固不化到了极点，坚决不承认“新政权”的诞生，结果不吃周朝的粮食，被活活饿死了。

   我很纳闷：这样“自绝于人民”的人，怎么就成了“圣人”？

   原因只有一个，他们两人不是“自绝于人民”的。他们的做法，自有其合理性，并在人们的心里广为传颂。

    所谓圣人，指具有完美德行、大家极为崇敬的人，伯夷、叔齐之所以为“圣人”，感动人们的是两件事：第一件“让贤”。二者都是孤竹君的儿子，伯夷是老大，叔齐是老三，结果孤竹君年老的时侯，留遗言把君位留给了老三。也不知道孤竹君是怎么想的？按古代传位的顺序，应该传给长子才是啊，他偏偏传给幼子，这不是明摆着给儿子们制造矛盾吗？叔齐认为虽有父亲的遗言，但违背了千年来留下的传统道德，名不正言不顺，结果不肯继位；伯夷认为父亲遗言言犹在耳，也不肯为君。二人互相礼让，便宜了老二。

    古代的君主，是最大的奴隶主头子，荣华富贵享用不尽啊！伯夷、叔齐不但不象后世为争帝位的太子们打的头破血流，反而相互礼让放弃了尊位，弃荣华富贵于不顾，视功名利禄于粪土，没有看破红尘的的胸襟，是绝对做不到的。故他们兄弟都是“圣人”。

    伯夷、叔齐感动人们的第二件事：是拦阻武王伐纣。武王伐纣到底是不是“闹革命”？现在看来疑点越来越多。子贡就说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶归焉。”认为纣王没有传说中的那么坏。如果先入为主认定纣王是暴君，则武王伐纣就有了他的合理性。如果纣王没有那么坏，则武王伐纣就有了其他不能言说的目的。对此，后世的周恩来总理说得很透，他在评论伯夷、叔齐的事迹时，认为武王伐纣的目的，“……自私也，非为公也。窥大宝，窃神器……则去一纣也，仍来一纣。”，无非是武王看中了纣王之帝位。在视“帝位”如粪土的伯夷、叔齐看来，武王伐纣，是贪婪的表现，是“以暴易暴”的表现，无非是奴隶社会的改朝换代，哪有什么革命的先进性？既便是“暴力革命”成功了，也没什么可称赞的。他们心中理想的帝位传承，是尧、舜、禹时代的禅让制，而不是靠血流满地的战争。

    从伯夷、叔齐到孔子，都是非常向往原始社会末期的“禅让制”的，这个禅让制，比之“世袭制”，最接近现代的民主选举制，代表了社会的进步。伯夷、叔齐是最早的反对“以暴易暴”的“非暴力反抗”的践行者，比圣雄甘地早了近三千年；伯夷、叔齐“不食周粟”，是对禅让制不能在中国实行的失望，是对暴力革命取得胜利的绝望，心死了，身还能存活吗？只不过，伯夷、叔齐可以互让君位，他们要求别人也能达到他们的思想，要求社会退回到原始社会的禅让制，或者一步踏进现代的民主选举制，到底是空想。