美国友人布洛克教导我们说

文津阁演讲已经过去很长时间了，视频还没有出来（也不知为谁审查为何迟迟不能通过）。听众之一追问，作为方法问题之一，高老师所谈到的法国学界关心的解读史料问题，是怎么回事？

我曾经在《读书》（2013:4）上发表文章说：2010年造访法国高等研究院，才使我进一步了解法国主流“新社会学派”的宗旨，一言以蔽之，就是要直揭文字材料的表层以下。在欧洲的思想学术史上，“实证主义”、“唯物质主义”已经统治了一个多世纪，现在，恰是要“反其道而行”了。

我现在邀请不久之前不远万里来到中国（TW）的美国作家布洛克，从另一角度来谈谈这个问题：

大家都觉得作家应该有想象力，不知这也是警察不可或缺的本领。不管是警察，还是私家侦探，不外乎是发掘和整理事实。但是，我们得有反思和想象的能力，才能找到一条出路。两个警察谈起正在办的案子，说的更多的一定不是目前发现的事实，而是双方的想象。他们先建构起可能发生的情节，然后才去寻觅事实，或加以证明，或彻底摧毁（《死亡的渴望》）。

布洛克并不认为有了“事实”就够了，靠一个考据学，爬爬格子就行了，他说，必须有“想象力”。

我们十八世纪考据派的对头——章学诚还有许多看法，大家都可以找一找看。他老人家将告诉你，做学问，有的是奥妙，并不是只会点子“演绎”、“归纳”之类的“科学方法”，靠“爬格子”，就能了当的（还有清华同学曾经问我一句大谬不然的话：是“有一分材料说一分话”么）？