《一洗凡马万古空》，五

高王凌先生，正面观察，贯通古今，不单单是自说自话，就中国史看中国，还具有弘阔的视野，从世界文明史，重新打量中国，就会发现有趣的现象。这里面，关涉到“世界史观”的大问题。

“过去认为，除了英国一个国家带头实现了现代化外，其他都不是‘上帝的选民’，现在看来就未必了，其他许多国家，包括奥匈帝国、俄国、日本、中国……都在‘现代化’中，只是其命运、角色各不相同罢了。”

高先生抛弃单边主义，信从多元主义，自然看到了中国与现代化之间，所存在的共融和同步关系。清朝执行“海禁政策”和“闭关自守”，这是惯常的说法，这种说法，遮蔽了鲜活的史识。

秦晖先生指出：“那个时代的经济和全球的联系比我们想象的要密切得多，这是显而易见的。因为中国是一个不产白银的国家，在明清两代一直以白银作为主要通货，如果不从和世界的联系着眼，这是根本不可能设想的。”“新大陆作物在中国的普及和推广其实是相当快，从某种意义上来讲很难设想，就在清末，像凉山那种非常落后的地方都已经普及了土豆、玉米这一类东西。”

“我们现在面对的问题呢，就是一个不但是怎么看待现代化的问题，也是一个怎么样的重新写作世界史的问题。”

英国在文明史的竞争中，成为“先发阵容”，但是，英国并不是“先知先觉”，因为文明史自身有一个“试错”，葡萄牙、西班牙、荷兰、英格兰互相激发，千帆竞渡，百舸争流。

“过去我们认为大家都是次角，都是平陪衬，只有英国一个搞了工业化成功的国家，才是唯一的什么，这种看法我们应该把它抛开。”

就文明史来看，葡萄牙、西班牙、英国、荷兰、法国属于“先发阵容”，德国、意大利、日本属于“次发阵容”，中国则是“后发阵容”了。每一个“阵容”，都有不同的角色担当和历史际遇；同一个“阵容”里面，英国、法国的担当，也各不相同啊！多元共生的历史，才是鲜活和生动的。

地理大发现迄今，五百年的历史，是一个单元。“彼此双方是如何‘感染’的，也成为一个值得追问的问题”。具有“异质性”的清政府，二百六十多年的治理，不仅不是“十全十美”，而且，存在着巨大的弊端和缺陷。梳理清政府应对全球化的举措，评判成败得失，不应带有偏见。

清朝政府的“海禁政策”和“闭关自守”，不是不可以指责，但，1949—1979年，竟然有三十年的时间，主事者“以粮为纲、全面砍光”，“独立自主、自力更生”。

高王凌回答秦晖“传统那么美好，那我们中国这个现代化还要搞什么”，有一番说辞：“敝意以为，清朝在乾隆以后，还有道光，其后还有宣统，以后还有中华民国，有中华人民共和国，一直问题不断，而且是很大的问题，比较起来，比乾隆时大得多了”。

试想：中国与现代化之间，久已存在的“共融”和“同步”，是前进了，还是倒退了呢？

（按：燕南才子谢志浩所撰《高王凌：一洗凡马万古空》一文，已分五次转载完毕。还请大家发表不同意见。）