谁家没有块天花板，上

所谓“天花板”，是史华慈及“闻香族”喜爱使用的一个“核心词汇”（借用现下的时髦语汇）。

据说，那位美国学者史华慈曾说，中国历史中有一个恼人的问题总是不断出现：为什么始终不曾出现过一个与此深层结构相异的替代品？这所谓“深层结构”，实际上就是中国历史上“至高无上的皇权”：它“还真让我们无言以对”，“成了我们文化的一个软肋，一块中国思想史上不可逾越的天花板”（赵瑞广：《“史华慈问题”——中国思想史上的那块天花板》，《读书》二零零九年第七期）。

当然，这不是我赞同的观点。我也曾发表过批评文字（《怎样看待传统政治理念》，《读书》二零零九年第十一期），也招来反批评（《读书》二零一零年第六期）。今天我们换一个做法，即引用一本“国外经典政治学教材”，美国人迈克尔·罗斯金（M. G. Roskin）的《政治科学》（第九版）一书中的材料，用来说说：它并不是中国传统这一家的东西——“谁家没有块天花板”？

我的目的，不是“反民主”，而是给其他政治理念（主要是中国传统）与“民主”一个近于“平等”的“对等”地位，不是上来即抱有什么“先入之见”，就站在“审判者”的角度，予以否定，彻底批判。甚至把“少小之时”上小学、中学的理念，带到“老大”，带至“海归”，而仍没有一个反思。

以下引用的版本，是林震等译，中国人民大学出版社，2009年中译本。

在适当的地方，我也“添油加醋”，阑入勒庞（Gustave Le Bon）所著《乌合之众》（冯克利译，中央编译出版社，2005年中译本）的一些观点（感谢弟子陈曦向我推介这两本书及读书笔记）。

中译本，页54：按照亚里士多德的观点，“君主制”是一人为了全体的利益而统治。但君主制可能蜕化为它的堕落形式——“暴君制”，单个统治者为了自己的利益而行使权力。“贵族制”，希腊语意为最好的统治，是少数人为了全体利益而统治。但也可以蜕变为它的堕落形式——“寡头制”，少数人为了他们自己的利益而统治。

亚里士多德把“城邦”（我们应当把它叫做宪政民主）看作是多数人为了全体的利益而统治，并且是政府的最佳形式。但他警告说，城邦会衰败为它的堕落形式即“民主制”，多数人为了自己的利益而统治，是政府的最糟形式。

佚史氏曰：看看这些“原始”的政治概念的分类——其中“君主制”从字面上来看，可能最接近于中国的“一人做主”了；而“民主制”，倒可能是政府的最糟糕形式——其中哪一个没有它自己的那块“天花板”呢？

页85：在政治学的所有词汇中，恐怕还没有哪个词比“民主”具有更多的含义了。民主并不总是等同于自由。政党和选举“也可以用来使独裁政权获得权力”。并非每个自称民主的国家都如其所言。

佚史氏曰：我们以前说过（有人无法接受并施以诡辩），德国的希特勒就是靠“选举”上台的，此其一；其二，就是那些所谓民主的国家，也免不了“独裁”的事儿，包括对外开战。“民主”并非万能，也不是有了它就万事大吉。是不是呢？

今天还有人对希特勒“情有独钟”，说什么希特勒完了，德国不是好好在那里；而“大清国如今安在”？——不错，可是清朝、明朝完了，中国可曾亡国？——不知此君说出此等“厚彼薄此”、“亲痛仇快”、“欺祖忘宗”的话，所为何来？就因从小听惯那些“教条”、“白开水口号”？——世界几大文明古国，除中国一枝独秀外，其他皆已灭亡，有的（如埃及）连种也换了，这看不见？——当然，如果他不是中国人（看名字像），那也就不必多言。

页85：“民主的含义在19世纪以前是消极的”，史学家接受古希腊将“直接民主”批评为“不受限制的暴民统治”的思想。这种类型很少见，直接民主难以推广的原因在于（国家的）规模，为此“代议制”民主作为唯一可行的体系登上了历史舞台。每个决定都要百万选民做出的全国政府，将会过于笨拙而难以发挥作用。

佚史氏曰：至今还有人“迷恋”直接民主，待见希腊、罗马式的暴民统治；但问题是，代议制究竟如何呢？我们过后可以看看勒庞的论述。不过，在中国史学家吕思勉看来，中国古代也是有“民主”的，也是由于“规模”的原因，而改变了做法，看来在这一点上大家倒好像是一致的。

勒庞（《乌合之众》）页16：群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。涉及普遍利益的决定，是由杰出人士组成的议会做出的，但是各行各业的专家并不会比一群蠢人所采纳的决定更高明。群体中累加在一起的只有愚蠢，而不是天生的智慧。

页86：民主制下的领导人对民众负责，需要在一定期限内“改选”，以获得多数的支持。不过，在美国离完全民主也还有不少差距。“选举本身并不等于民主”。

佚史氏曰：“选举”或曰“改选”，正是“民主”中最为重要的一环了（我的国外记者朋友也认为这是唯一重要的），如果它还“不行”，其他那些还有什么可说的？

勒庞：页155：一种文明的伟大，如果依靠仅仅以人多势众自夸的低劣成员的选票，是无法让人放心的。群众投下的选票往往十分危险。异想天开的“人民主权论”，十有八九会让我们付出更惨重的代价。托克维尔正确的指出：人们几乎毫无节制地信赖公众的判断力，但“真理并不会与人数上的优势携手同行”。

页87：“权力轮替”的一个没有言明却很重要的作用是“控制腐败”。

佚史氏曰：“权力轮替”是民主制度的重要概念——“选举”就是在这里发挥其作用的——许多人相信，没有它是不可能解决腐败问题的。但事实上，也不尽然。如我的意大利朋友即认为，他们也没有解决了自己的腐败问题。那他们的“天花板”在哪里呢？