考据学是什么学

重作清代学术史，应从什么叫“学”开始，不能只有“理学”“考据学”叫“学”，其他就“视若无睹”了。

于此，往往有同仁（不止一两个，而几乎是大多数清史同仁）问我：你所谓“经世之学”，称的起“学”吗？

我现在倒要反问：“考据学”算哪门子“学”？几百年来，竟让人推崇的如此颠三倒四？

实斋曰：六经固不足以尽大道；考订、义理、文辞三家，此皆道中之一事也；又曰：学问之事，不尽于训诂考释；汉学方法，亦惟治学之一端，不足以尽学问之全体也。

钱穆评魏源曰：默深最先乃由宋学入，而有志于经世，此可谓之是“儒学”（而尚未臻于深入）。把“经学”与“儒学”明确区分开来。

是以愚意以为：无论“理学”、“考据”，都属于“经学”，都是从“经学”视角说话。而“经学”虽为“儒学”的重要内容之一，但决非等于儒学，亦非儒学全部。自更上一层言，儒家所说“通经”，乃为“致用”，决非仅为“通经”而“通经”，为“读书”而“读书”（《刘松龄及新发现史料的价值》）。

钱穆又说，前如戴东原、姚惜抱，言学皆分义理、考据、辞章，曾涤生又加经济一项，以朱稚圭（九江）意绳之，皆为未当。其以考据乃治学中所有事，岂能自成为学？所言五学：经学、史学、掌故之学、性理之学、辞章之学，独不及考据。

也可以说，“儒学”、“经学”与“考据”，是不同层面上的“学”。其中，“考据学”是一种方法，读书的方法，属于“小学”，层次最低。