崔颢的《黄鹤楼》一诗，其首句究竟是“昔人已乘黄鹤去”还是“昔人已乘白云去”，一直是诗坛争执不休的一个焦点。以笔者之愚见，似乎“白云”说更值得肯定。因为诗中之“昔人”实乃黄鹤仙人也，黄鹤与仙人在此一物同体，故“昔人”惟有乘白云而去，否则难以解释黄鹤何以乘黄鹤而去呢？

    其实唐代三个选本《国秀集》、《河岳英灵集》、《又玄集》，宋代的《唐诗纪事》、《三体唐诗》，元代的选集《唐音》，崔诗首句都是“白云”。而元代另一个选集《唐诗鼓吹》却开始改为“黄鹤”了。于是，从明代的《唐诗品汇》、《唐诗解》直到清代的《唐诗别裁》、《唐诗三百首》等，都改作“黄鹤”了。

    由此可见，似乎在金元之间，有人把“白云”改作“黄鹤”，使它和下句的关系更紧些。但是晚唐的选本《又玄集》在诗题下加了一个注：“黄鹤乃人名也。”这个注非常奇怪，好象已知道有人改作“黄鹤”，因此注明黄鹤是人名，以证其误。如此看来，又仿佛唐代末年已经有改作“黄鹤”的写本了。

    我们今天所见到的《又玄集》，是从日本传回来的，1959年由古典文学出版社据日本刻本影印，其未必是原本式样。这个注可能是后人所加，而不是此书编者韦庄的原注。明代《唐诗解》的著者唐汝询在此句下注道：“黄鹤，诸本多作白云，非。”他所谓诸本，是他所见同时代流行的版本。他并未查考唐宋之旧本，不知道当时的诸本都作“白云”。如此武断地肯定了黄鹤，致使以后清代诸家都跟着他错了。

    自唐汝询否定了“白云”说后，仍一直有人争执“白云”与“黄鹤”之是非。于是金圣叹出来助阵，在《选批唐才子诗》中，极力为“黄鹤”辩护。他说：“此即千载喧传所云《黄鹤楼》诗也。有本乃作‘昔人已乘白云去’，大谬。不知此诗正以浩浩大笔连写三“黄鹤”字为奇耳。且使昔人若乘白云，则此楼何故乃名黄鹤？”金圣叹的这一辩解，真可当读者一噱，曾引起一场轩然大波。

    但诸多方家均以为崔颢原诗，必是“白云”无疑。一则有唐宋诸选本为证，二则此诗第一、二联都以“白云”、“黄鹤”对句。没有第一句的“白云”，第四句的“白云”从何而来？其实原诗第一句的“白云”和第三句的“黄鹤”都是虚用，实质上代替了一个“仙”字。第二句的“黄鹤”和第四句的“白云”才是实用，表示眼前的景物。

    “昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。”我们似乎应该让崔颢的这首“七律之首”归本归元。