1988年，我刚从香港踏进中国大陆的舞蹈圈子，战战兢兢之余，竟然荣幸地获得上海舞蹈家协会的邀请，参加一次在当地举行的舞蹈编导讲座活动。活动一共举行六天，每天邀请一位舞蹈界不同领域的编舞家开讲，讲者除我之外，都是国内舞蹈界的一级大腕，包括房进激、舒巧、门文元、周培武和张继刚。讲座活动的主题是：分别从芭蕾舞、古典舞、民族舞、民间舞、民俗舞和现代舞的方向探讨舞蹈艺术的创作方法。

老实说，当年才三十出头的曹诚渊，虽然编过不少舞蹈，可对编舞法哪有什么精辟独到的见解，而我又不原意把在美国大学中学习的，早已弃之不用的所谓‘编舞法’拿去骗人，便只能把自己对现代舞的认识，和过去的一些创作感受，从粗浅处说起而已。不过在活动的几天期间，得聆其他几位编舞家的真知灼见和经验之谈，获益良多，而最让我惊讶的，是在最后一天，一百多位来自全国各地参与活动的年轻编导纷纷发表感想，其中一位来自四川的学友说的一段话，竟然开启了我其后对现代舞的思考路向。

他说：“通过来自不同舞蹈范畴的专家们的讲解，我发现不同的艺术舞种各有独特的研究方向。芭蕾舞关注的是人体美学、古典舞关注的是历史学、民族舞和民间舞关注的是人类学、民俗舞是社会学，而现代舞……”他稍微停顿一下，像要特别强调地说：“是需要思维想像力的哲学！”

对我来说，这位年轻的初生之犊有着非凡的观察力，而他把现代舞跟哲学相提并论，让我第一次认真思考：我从本能出发，引向的那个神秘魅惑的现代舞，究竟是什么样的一种艺术？这种让我魂牵梦萦、乐此不疲的艺术，有什么地方值得我为之奉献一生，同时又从中获得无可言传的心灵滋润，而因此满足一生？或者简单地说：现代舞的本质到底是什么？

从古至今，无论东、西方的哲学家们，终其一生的思考，就是对事物本质的探索而已。东方儒家说的“人者唯仁”、佛家认为“万法皆空”、道家称颂“道无为而无不为”，无论是‘仁’、‘空’、‘无’的概念，都是东方哲学家们对生命本质的思考；而西方哲学家们，从古希腊的朴素唯心论对宇宙本体进行认识，一直到最当下的，以追求经世济用为目标的实用主义哲学，如政治哲学、经济哲学、法律哲学等，都不断地对今天千变万化、影响人类生活的政治、经济、法律等范畴，进行其本质意义上的探索。每一位哲学家，也必须先对自己思考和研究的对象，在本质上有清晰的认定，才可能提出相应的理论和对策，使其思考有存在的意义和价值。

同样地，我自己既然喜爱现代舞，又带领着香港和内地的现代舞者，顶着中国舞蹈圈子的冷雨急风，往前冒进，如果对这门艺术的本质，没有经过深沉的思考和清晰的认定，便根本无法在传统保守势力的压抑和商业向钱看大潮的冲撞中，坚持得住，而那一点点对现代舞的‘热爱’，很快便会烟消云散。

说实话，我认为现代舞以其思想境界攀比哲学的高度，很多时候是不得已而为之。在国家的文化政策中，保护传统的舞蹈如中国古典舞、民族舞、西方芭蕾舞等，不但政治正确，而且传统作品经过历代艺术家的千锤百炼，其品质有一定的保证，其题材也不会越轨出格，国家文化单位把资源投放在传统舞蹈里，实在安全不过。另外一种商业性的舞蹈，根据社会群众的需求而作，因此有广大的人民力量为后盾，一部受欢迎的舞蹈作品，无论是民俗风、潮流风、街舞风或百老汇风，在华丽眩目的包装下，苦恼的不是如何生存，而是如何可以赚更多的钱。

现代舞没有传统的依靠，许多时候更是跟传统对着干，首先已经不招国家级文化政策待见；创作中又强调艺术家的自我，不愿意投普罗大众百姓所好，便更不可能从市场利润中分一杯羹。现代舞者们剩下的，是对艺术中更深远、更形而上意识的追求，而唯有在思想的高度上超越同济，能够引领其他舞蹈艺术往前迈进，现代舞才在文化艺术的历史长河中，体现出其价值所在。否则，现代舞者关起门来自娱自乐就好，也不可能发展出波澜壮阔、一代又一代的舞蹈家，引领现代思潮，改变自二十世纪初以来国际间的整个舞蹈风格面貌。

因此，思考和探索现代舞的本质，其实便是中国现代舞往前发展的基础。而且，如果现代舞真的能被提升到哲学的高度，则在探索现代舞本质的过程里，历代哲学家们对生命的思考和经验，便自然成为探索现代舞本质过程里的路向指标，沿着这些路标去进行探索，或许我们可以少走一些弯曲路。

可是现代舞是二十世纪的产物，十九世纪之前的哲学家们根本无从就现代舞发表任何意见，而我怀疑近代的哲学家们，有曾经多少坐在剧院里观看现代舞的经验，更不可能期待他们对‘现代舞本质’这样的题目发出充满睿智的只语片言了。不过，“一理通、百理明”，不同的哲学家们在探索不同事物的本质，而其中最有价值的思考成果，往往能‘直指本来’，而万事万物的‘本来’，便常常有着惊人的相通之处。

古希腊时期的柏拉图是第一位完整提出艺术理论体系的哲学家，虽然他认为艺术所呈现的，是一个模仿现实的虚假世界，以致在柏拉图的理想国度中，艺术的地位不高；可是柏拉图在其他思考范畴中提出的‘相论概念’、‘伦理概念’和‘美学概念’，影响着其后哲学家们对艺术的思考方向。今天，中国学者们提出艺术应该包含‘真’、‘善’、‘美’的说法，其实很大程度上对应着古希腊哲学中关于‘相论’、‘伦理’和‘美学’的三个范畴。

‘相论’是关乎对本体的认识问题，主要的目的是引导人类去思考，到底什么才是真切无误的知识。人类对事物真实和真相的追求，似乎是与生俱来的本能，艺术求其‘真’，也便是自然的事。可艺术是模拟生活出来的产品，我们在舞台上‘扮演’一个角色，或在画布上‘复制’一个情景，永远不可能还原事物原初的‘真’的状态。那艺术上追求的‘真’是什么样的‘真’？在现代舞的表演里，演员们的身体经过淬炼、感情经过过滤、情节经过铺排、节奏经过调适，而一切声音、灯光和布景道具，彻底掌控在编导和技术人员的手中，那观众看到的，还能称之为‘真’？

‘伦理’是关乎人类道德规范和生活行为品性的研究，苏格拉底和柏拉图把‘至善’作为伦理学的终极对象，而中国的思想家们，比如孟子标举“人性本善”、老子感叹“天道无亲，常与善人”，佛家宣扬“善有善报”，都把‘善’看成是人生第一目标。艺术作为人们生活的写照，如何在作品中促进人类趋向道德和‘善’，便应该是不言自明。可在今天的社会里，道德的标准是什么？尤其是中国从教条式的文革经历中走过，艺术家好不容易获得创作的自由，放下了‘为人民服务’的担子，可在现代舞的创作里，是否意味着还是有无形的束缚，要求作品达到‘善’的境界？

‘美学’一词，在古希腊文的原初意义中，是‘研究感觉的学问’。历代的哲学家们对人们为什么会产生‘好美啊！’这样的感觉，甚至因‘美’而流泪和痴迷，感到好奇，而提出了‘美学’研究。近代的哲学家们，更把‘美学’从单纯的对‘美’的研究，扩展为对万物认知感觉的研究。不过在中国的舞蹈界，对‘美学’的研究不多，就算问一些资深的舞蹈演员或编导，为什么喜欢舞蹈，答案往往是：“因为舞蹈美啊！”，而‘美’在他们脑子里，就是那几个姿势造型而已。现代舞可不愿重复传统‘美’的造型，那现代‘美’是什么？现代舞者还需要跳‘美’的舞蹈吗？

在探索现代舞的本质过程里，我们必须面对的问题是：现代舞还需要追求哲学家所看重和认真研究的‘真’、‘善’和‘美’吗？如果要，现代舞中的‘真’、‘善’、‘美’跟传统中的‘真’、‘善’、‘美’有什么不一样？如果不要，现代舞有没有另一套完全不一样的价值观念和体系，以代替原来的‘真’、‘善’和‘美’？不过，在没有建立一套全新的价值观念体系之前，我们探索现代舞本质的时候，最好还是依循过去哲学家的思考方向，沿着艺术中的‘真’、‘善’、‘美’观念出发，审视到底什么是现代舞的‘真’？什么是现代舞的‘善’？什么是现代舞的‘美’？

在随后的不定期发表的系列文章中，我会分别从‘关于真’、‘关于善’和‘关于美’三个角度探索现代舞的本质，欢迎朋友们提出意见，并参与讨论。