这样的逻辑观点，如果放在别的专业性机构里，会变成这样一个局面：医疗管理局是关于香港的医疗发展事务，是全体民众关心的事，所以包括医生、医科教授和学生等有专业知识的人外，其他跟香港医疗服务有关系的人，就是曾经接受过医生治疗的病人，也应有资格参与医管局的事务，医管局没有‘民选’的委员，就是不够民主。金融管理局更不必说了，全体炒股票和买卖黄金期货的小市民，也应该有资格通过选举的方法，晋身金融管理局的决策阶层，否则便是不「民主」。

    当然我们知道，医疗和金融管理是很有专业性的事务，需要有经验和专业知识的人来充当高层领导角色。这种有着专业定位的机构，和民主选举的立法和监察机构很不一样。今天香港艺术发展局的机制设计，便混淆了这两种机构的功能角色。主要的原因，是因为当初设计艺术发展局体制的决策者，甚至现在的许多政府官员，忽略了发展文化艺术所需要的专业性，跟医疗管理、金融管理、经贸发展等其实不遑多让。而这种潜意识里对文化艺术的轻视，使他们（包括社会舆论和政府官员）面对如此荒谬的艺术发展局体制，可以视而不见，更无能去改变这种不合理的情况。

    改变香港艺术发展局现行委员体制，成立一个专业性并有实权的文化艺术局，可能是推动香港艺术发展的最有效的方法。在探讨成立文化艺术局之前，我们还要检查一下存在于现行艺术发展局委员体制里的三大问题，这些问题都出自那虚伪的「民主花瓶」而生安白造出来的‘民选’委员体制身上。有这些问题的存在，艺术发展局根本不可能从香港的艺术圈中选出合适人选来做委员，更不要说做出什么漂亮的成绩。三大问题是：

1．艺术界别分类的牵强硬套，各个艺术界别的代表委员身份角色模糊；

2．艺术界别的选民资格界定毫不严谨，容易种票；

3．选举机制的混乱，所谓艺术界的选民最多可以一人投十票，方便做马。

    我将逐一谈谈这三大问题。