（一）

　　不知从何时开始，把参赛资格称为“入场券”，动辄就是“争夺入场券”。乒乓球队为了抢得一张莫斯科世乒赛入场券拼得急了眼，一向讲究内定的队伍忽然也实行起竞争机制来了，而且不像过去说说而已，这一次动真格的了。其实，这是一次团体赛，可是这里说的入场券并非队伍的参赛资格，而是个人能否入选队伍名单，足见中国乒乓球人才济济，大有谁去都一样的味道。结果不尽然，女队丢掉了考比伦杯，心疼至极。

　　不知别的国家有没有这种“直通莫斯科”选拔赛，也许人家没有那么多好手，数来数去就那么几块料，真换不出人来。但是，中国队这次争夺入场券的选拔效果并不那么好，毕竟是内战，拿出去遛遛方知是骡子是马。内部选拔赛产生的是队友之间较量的优胜者，世乒赛上面打的是外国对手。固然，刘诗雯世界排名第一也说明了她的国际比赛成绩，但不等于这样的选拔方法就是最合理的，没有窝里横的问题。

（二）

　　乒乓球是个人项目，所谓团体赛，无非是个人比赛成绩的累加，并不存在集体项目需要配合的问题。但是，赛前有不少舆论认为这将是女队在王楠、张怡宁退役后，在没有领军人物的情况下出战。输球之后，没有新的领军人物随即成为重要原因，培养下一个张怡宁也成了目标。

　　不知别国的乒乓球队是否也都讲究领军人物，德国队当然指望波尔拿分，日本队也把希望寄托在福原爱身上。不过，这些人的表现更多体现在精神感染上，并不能增长其他队员的物质力量，说是领军，未免有些言重。先出场的丁宁输了球，给后面上场的刘诗雯增加了压力，像“传染病”，可是马龙输球，马琳怎么就不受影响？第一主力稳定军心的作用的确存在，只是没有必要放大，否则，吃亏的还是自己。

（三）

　　奥运会单打名额由三个减至两个，中国乒协和乒乓球队老大不高兴。无非是任何协会都不能包揽一个单项的奖牌，这有什么不好？韩国的柳承敏说，新规定给中国队的对手增加了20%的冲击机会。其实，即使规定奥运会单项每个协会只许报一名选手，最终获奖的还是中国人居多。国际乒联完全可以出台更严厉的削减措施，譬如世界锦标赛限制每个协会只能选报一定数量的单项，三个或者四个，总之没有可能囊括5座奖杯。难道这样就无人承认中国是乒乓大国和强国了吗？

　　中国的乒乓球好手多得取之不尽，用之不竭，以至有新加坡就是中国二队的调侃。进入八强的荷兰、德国、韩国、波兰、日本等队，哪个没有中国的“海外兵团”球员？既要确保金牌和奖杯在自己手中，还要把对手扶持到较高水平，以不颠覆中国乒乓球的霸主地位为限，名为“养狼”，有这样的好事吗？

　　帮助外国人把乒乓球打好，这不难办到；要老外像中国一样把乒乓球当成国球，这办不到。技术输出容易，可兴趣是人家自主的选择。美国人喜欢篮球，英国人喜欢足球，这是由文化传统决定的，谁也左右不得。正如中国可以请巴西人来教足球，可是，偌大国家有时间有地方快乐踢球的孩子太少，让巴西人怎么办！