茅台面临着两种不确定，一是反腐导致需求减少的比例，二是民间消费对长期增速的贡献。若占比较高，尽管可以通过渠道压货平滑对利润的冲击，但长期最终会体现。现在这两方面完全没有真实可靠的数据支持，因此任何分析都显得苍白无力，只有观察实际发生的情况才能确定。

    政务及相关消费来自于公款和请客，因此具有很大弹性，特别是投资拉动强劲阶段，能让这种消费出现爆发性增长，推动产品价格上涨，并催生投资需求，政务消费与投资需求形成正反馈，从而出现高端白酒价量飙升的现象。未来中产阶级不断壮大是茅台民间消费最主要的推动力，但新的中产阶级是否还选择白酒则值得斟酌。一方面消费升级会导致喝好酒的倾向，高端消费占比提升对茅台有利。另一方面随着健康意识提升和消费习惯变迁导致大部分80、90后已经基本不喝白酒，有的人认为到了一定年龄自然会喝，但我看到身边更多的反而是60、70后戒酒，长期而言白酒消费者不断萎缩是大概率的。茅台民间消费总量的增长是中高端白酒占比提升与白酒消费群体总量的萎缩之间的博弈，另外由于花的是自己的钱，消费量比政务消费更理性，对提价的承受力也大幅降低，因此民间消费的增长很可能是稳定温和的，难以出现政务消费那种高速增长。现阶段民间消费在茅台销售中占比有限，基数低，对茅台总体增长的贡献不可过度乐观。

两百多元时持有茅台存在两种可能性：

一、乐观情境下反腐影响一般，股价处于合理或偏低，未来长期增长率15-20%，经过调整后仍属不错的投资。

二、悲观情境下反腐影响很大，股价处于高估区域。盈利失去政务消费和投资需求的强力推动，还要花费两三年时间弥补缺口，民间消费温和增长，未来十年复合增长率低于10%，等于以高估的价格持有一家增长缓慢的企业，其长期回报率将会较低。拥有强大竞争优势的企业并非都值得投资，还要考虑成长速度和长期投资回报率。悲观情境下投资一家具有垄断性的公用事业企业或一个三A级别的企业债也能获得大致相近的安全性和投资回报，显然这不是我们想要的。

    确定性在投资中是最重要的，相信大部分投资者也是看中茅台适中的确定性的长期投资回报。以两百多元持有茅台，不会亏钱的确定性依然存在，但悲观情境下有可能变成一项十分平庸的投资，因此能否获取适中或令人满意的长期投资回报变得不确定，总体而言茅台原有的确定性优势也已经丧失。

    当然若能以较低的价格投资茅台，乐观情境下固然是一个不错的投资，悲观情境下以较低的价格拥有一家长期稳定增长（即使是缓慢的）的垄断型企业，则也是一项具吸引力的投资。