2011年03月31日 竞报

作者：朱海涛

 
     据报道，面对醉汉站在驾驶室旁调戏，武汉590路车30岁的女司机张玲女司机沉着应对，在劝说无效的情况下，及时停车转移乘客。日前，公交五公司590路司机获得公司颁发的委屈奖。
     当前，不少公交公司、物业公司、医院、乃至公安、城管部门等窗口服务单位，都纷纷设置了诸如此类的“委屈奖”，对在为社会公众提供服务时“打不还手，骂不还口”的行为予以嘉奖。勿庸置疑，如今的各行各业设立“委屈奖”，其出发点也都是好的，目的在于改善行风，提高公共服务质量。应该说，这种应时而举的措施，确实在一定程度上为服务单位赢得了行业整体形象与利益。
　　但是，尽管有诸多的现实好处，我却坚持认为，“委屈奖”是以牺牲法律和个体尊严、名誉或身心健康为代价的，还是不设为好。
　　首先，“委屈奖”是对恶行的妥协和退让。据报道，从3月27日晚8时40分左右上车，这名醉汉在车到终点再回行的这段应该算不短的路途中，不断地用粗话和黄色段子等与女司机纠缠不清，并谩骂上车的女乘客。而女司机只是一味的劝阻和逼让，并没有及时采取任何手段保护自己和乘客，直到遇到公司领导后。面对粗暴、狂妄和不遵纪守法的人，面对错误和不文明的行为，片面地要求员工一味忍让，而不是勇于制止，那是是非不分、亵渎正义。如果任那些出口伤人品德低下的人横行，反而会助长少数不文明乘客的不良习气和违法者的嚣张气焰。
　　其次，“委屈奖”损害了法律的尊严。根据宪法和《民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。作为公交司机，也是一名普通公民，拥有自己的名誉权和人格权，其尊严不容任何非法侵犯。乘客的辱骂和骚扰其实是一种侵权行为，而“委屈奖”的结果却是“息事宁人”；对违法者来说，“委屈奖”意味者他们的责任得不到追究。这种情况下，作为调整社会行为规范的法律便成了一纸空文。
　　第三，“委屈奖”缺乏人性化关怀。单位的利益或行业形象，并不能高于员工的人格和尊严，当单位利益同员工人格和尊严产生冲突时，“委屈奖”以牺牲个人尊严、名誉或身心健康为代价，以赢得单位整体形象与利益。表面上看，委屈奖是关怀了工作人员，实质上反映了管理者对工作人员的生存状况和工作环境的漠视，因为工作人员也是人，他们的自尊、人格和生命安全并不是靠金钱能够赎买的。
    基于以上种种理由，我认为这种“委屈奖”还是不设为好。如果一定要对此行为有所鼓励与支持，那就不妨设立一个“文明工作奖”。