2011年02月24日 竞报

作者：陈一舟

    春节前后，国内高端白酒价格涨声不断。据报道，去年12月16日，茅台宣布自2011年1月1日起上调产品出厂价20%左右。曾声明无涨价计划的五粮液，也于2月1日起，对两款主力产品各提价100元。调查显示，对于高端白酒的实际消费用途，82.4%的人认为主要用途是“公款消费”，或者“送礼馈赠”(71.2%)、“商务消费”(48.3%)。
    如是的调查结果，并不出人意料。基于茅台五粮液等高端名酒的高昂价格，纵然是此番不提价，相信也没有几个普通人能喝得起。而反过来说，能喝得起数百元、上千元一瓶酒的人，似乎也并不在乎一瓶酒涨了几十块钱。所以，茅台五粮液不仅敢涨价，还毫不忌讳其“身份需求”的荒诞涨价理由。
    到底是哪些人为了“身份需求”而不在乎五粮液的涨价呢？除了少数喜欢奢侈的富人之外，无非是公款吃喝的群体。公款吃喝浪费严重、行政成本居高不下，已经成为屡禁不止的痼疾。花公家的钱不心疼，再荒诞的涨价理由也能理直气壮，再贵的茅台五粮液也照喝不误；而如果公款消费得到有效管控，纵然官至美国总统也喝不起一瓶显示“身份”的五粮液。从这个意义上说，“公款吃喝助推高端白酒涨价”的命题是成立的。但换个角度来看，公款吃喝与高端白酒涨价的关系其实并没有因果关系。
    我们可以说只要治理好公款吃喝，就能有效遏制对于高端白酒的“刚性需求”，大大降低因为公款吃喝而产生的高端白酒消耗；但我们却不能说，管得住公款吃喝就一定能管得住高端白酒涨价。必须要厘清一点：高端白酒生产企业之所以拥有肆无忌惮涨价的“牛气冲天”，公款消费和商务接待带来的“消费需求”支撑只是其中的一个因素，还有一个重要因素是企业伦理的低级和市场物价监管的乏力。在很多时候，涨价未必与“需求”有关，譬如茅台五粮液等名酒的涨价，丝毫不能排除“跟风涨价”和联手操控市场的嫌疑，而对于这样的“跟风涨价”——涨多少、怎么涨、合理不合理，物价部门一直没有有效的监管规范。
    涨价的归涨价，公款吃喝的归公款吃喝。公款吃喝浪费严重、行政成本居高不下这个屡禁不止的痼疾，迫切需要疗治；但公款吃喝的治理却承载不起“救赎高端白酒价格”的重任——在过度消费渐成风气的社会语境下，既然少数富人的消费能推动我们这样一个发展中国家成为世界奢侈品消费强国，那么，我们也有理由相信，没有了公款吃喝的推波助澜，高端白酒也照样会卖得很火。在美国、日本这些发达国家，行政接待的透明度相当高、财政支出严格规范，但奢侈品在这些国家仍然是大有市场，基本上就是这个道理。