2011年02月17日 竞报

作者：舒圣祥

　  据报道，上海两会期间，有人大代表向上海市委书记俞正声建议，上海在提高退休职工收入方面可以做得更好，但俞正声坦言：“社保是上海可持续发展中最头疼的一个大问题，现在不敢涨得太猛，请你们理解，是咬着牙往上涨。”之所以说“咬着牙往上涨”，是因为近年来上海社保亏空巨大，财政每年要拿100多亿填补。这也导致上海养老金的水平与其他一线城市相比不进则退，甚至落后的局面。据悉，上海正酝酿用国企收益和土地出让金来充实社保基金。
    众所周知，现在的退休金体系是现收现支，因为收入来源不足以支付退休金开支，所以每年必须由财政拿钱弥补亏空。在财政每年拿出百亿才能填补亏损窟窿的情况下，上海的养老金水平于是只能“咬着牙往上涨”，而政府财政这一“咬牙”，结果就是上海养老金水平不仅落后于其他一线城市，也落后于物价的上涨幅度——政府财政不“给力”，退休职工的退休生活自然很“吃力”。
    上海社保基金之所以亏空巨大，表面看来收不抵支是根本原因所在；然而，但凡带点历史眼光去深入追究，就不能不提曾经赫赫有名的上海社保案。作为公众养命钱的社保资金，被大规模私自挪用进而出现大面积投资坏账，这无论如何也必须被看做是上海社保今日之亏空巨大的历史原因之一。
    需要财政弥补社保亏损，无论如何也不应该成为社保必须“咬牙”节省的理由。如果说因为社保资金收不抵支需要财政填补，所以退休职工的养老金只能“咬着牙上涨”；那么，政府公务员从来不用个人缴纳一分钱养老金，这个社保体系根本就不存在收入，怎么却能安享比普通职工高出两到三倍的退休金收入呢？抵牾之处就在这里：为什么财政资金填补公务员养老金全额亏空是天经地义，弥补普通职工养老金少量亏损就必须得“咬牙”节省？
    财政资金用于弥补社保基金亏损以及提高退休职工收入，本来就不该算是“额外的”和“分外的”，而应该算是“起码的”和“分内的”。上海市财政局提供的数据显示，2010年上海地方财政收入2873.6亿元，增长13%，这样的财政收入水平可以说走在了全国城市的前列。与之相比，民生事项预算安排资金不过416.1亿元，其中社保基金和就业占167.7亿元。在公共财政的视角上，民生领域这样的财政支出比例，究竟是多还是少呢？真的必须“咬牙”节省民生开支吧？
    在公共财政支出中，社保等民生项目应该在第一层次得到保证，而不该处于“咬牙”节省的末端位置。如果财政收支真的很困难真的需要“咬牙”，那么被“咬牙”节省的也应该是行政成本、三公消费等，而不应该是普通退休职工的养老金。