2007年9月听说南京出了个有意思的案子，叫彭宇案，说的是一天彭宇下车看到一个老太下车跌倒，一个叫彭宇的年轻人扶起这个老太，然后还叫了一位陈先生通知其家人，然后还送她到医院，还给她出门诊费，然后老太一看医疗费过万，就一口咬定是彭宇撞她，要他赔钱，居然法院判他赔4万五。这个判决下来，举国哗然，网友甚至自发资助彭宇，说如果做好事得到这样的下场，看天下谁敢做好事？有人说这是中国近年来最坏道德示范的判决。

说实话我个人认为彭宇是个好人，甚至我相信撞人是一次意外，确实是老太撞上了彭宇，但和她自己走路不按章法有关系（我这里不想讨论所谓她儿子是公安的情节，这种情节往往让人失去理性思考的能力），但我觉得这个判罚好，好在不合理的判罚往往能促进问题的根本解决。

先说第一，如果是老太自己走路不遵守交通规则，撞到人，还要别人赔钱，表面上看是老太无理，但为什么老太不遵守交通规则？说实话我经常不遵守交通规则，因为我发现遵守不如不遵守划算，这反映了政府在公民道德行为习惯教育上的缺位，我们不能怪老太不懂道理；

如果老太不讲道理，被撞了，如果彭宇无责任，确实要出几万医疗费，请问一个人自己犯错误，自己要出钱看病，又没有钱，这种情况她有什么办法？最合理的就是赖好人出钱，这样自己才有可能享受最基本的人道主义治疗。

各位我们经常讲：好的制度让坏人可以变成好人， 坏制度可以让好人变成坏人，坏人更加利用坏制度。

在这种情况下，老太做出了最符合经济利益的选择，指责彭宇是撞她的人（也许是真，也许是假，从彭宇愿意扶她，帮她，送她到医院甚至出门诊费角度，彭宇是好人，至少是做错了事情愿意负责的人，我喜欢和欣赏！），如果她不肯承认彭宇是撞她的人，她自己就得出几万医疗费！

如果她出不起，她就得残废甚至是无法治疗而死亡！

为什么在我们国家不诬陷好人就无法让自己想个人一样生活！？问题就是在于我们国家一切市场经济化后社会救济制度还没有建立（肯定要建立， 有时间周期），这个时候换了是你，你怎么办？

讲良心自己受罪，讲利益不要良心，我相信很多人选择自己受益别人受罪！这是缺乏弱者扶助制度的问题，不是道德的问题。

在发达国家道德之所以文明，是因为制度完善导致不道德成本太高，在中国不道德成本如此之低，道德就成为一种象征。

彭宇倒霉了，如果我们能从制度上思考，而不是从道德角度去要求人，中国才有真的进步，否则即使翻案了，如果彭宇真的无罪，他撞倒的是一个在城市乞讨的老妇，无钱无亲，这个妇人就该忍受断腿无钱治疗的待遇吗？这符合基本的人道主义精神吗？

最后说一句，各位自问，如果你没撞人你会帮助一个不是你撞的人吗？如果你帮助了还坚持送他上医院吗？送他上医院还给他出治疗费用吗？

如果你的答案是一般都不会，最合理解释是人真的是你撞的，你内疚。这就是中国的现实，法官依据这个现实判案1000次，也许这次彭宇是错的，但剩下999次我相信法官很可能是对的，毕竟他只要求赔4万五，而不是全部索赔的13万。