前几天写了篇关于“紫微门”事件的评论，其中我说到一句“现代社会很宽容，有婚外情不是什么大问题，也不见得就是道德败坏的人才有婚外情，得饶人处且饶人！”，结果这句话让很多朋友不喜欢，有人评论说：婚外情发生在别人身上不是大问题，但是如果发生在你自己身上呢？虽然婚外情似乎越来越普遍了，但是不能因为这样的事情多了，就不是大问题了。
 
我这里倒觉得有必要系统谈一谈这个问题，让大家也明白我对这个问题的看法。我自认是一个很理性的人，也希望能够和大家理性探讨这个话题。
 
中国五千年的文化喜欢用道德来约束人，很多关于道德的说教是不合人性，不合人性的东西我们的办法就是堵，堵是堵不住的，条件一合适，不是以这种形式产生，就是以另外一种形式发生。有人喜欢说5、60年代人纯洁，不搞这些关系，恐怕不能简单用思想说明问题，在那个搞阶级斗争的时候，一个普通老百姓搞搞婚外情，要付出的代价是多大？恐怕不但是行动，仅仅是具备这样的思想言论，你躲得过哪一次群众运动？
 
我更愿意把当时思想纯洁看做是因为谈婚外情要付出成本过于高昂的产物。
 
社会进步到今天，很多人还是坚决反对婚外情，因为破坏了家庭的稳定，成为社会不稳定的基石。我是赞同社会要致力维护家庭稳定的，但是我不反对婚外情，感情这个东西要是产生了，你阻止很难。一个人选择婚姻和选择感情是两件事情，很多时候我们是因为有感情选择婚姻，但很多时候也不是，这样的例子不需要举，太多。
 
同样有感情的人结婚，产生婚姻行为不是为了维护感情，而是因为有感情两个人愿意承担共同的责任，这种责任包括双方要给对方身体和心灵的爱，要一起抚养后代，一起奉养老人，一起相互共享收入等等。因为有爱，我们为这种责任付出极大的沉淀成本，包括我们最美好的青春。所以婚姻是人一生中最大的选择成本之一，错了，可能这一辈子都很难幸福。
 
一个人婚姻选择错误，不幸福，怎么办？当然应该允许有再选择的自由。所以法律允许离婚，而且降低离婚的复杂程度，这是进步的体现。
 
进一步说，虽然离婚很容易了，但离婚也不是个人的意愿，取决于很多因素，有些事情决心下了，真办起来，搞个十年八年还没成功的案例，很多。
 
那么婚姻还没有解除，但感情已经死了，这样的人怎么办？他们如果在婚姻期间发现更合适自己的人，可不可以追求？经济学上有一句话，没有比较没有优势，好处是比较出来的。
 
还有一种情况，他并不想破坏婚姻，但想偷腥，这种情况男人多，女人也有。
 
我看到的情况是大家喜欢用道德要求人，用舆论杀死人，其实这个没有用，反而让社会和很多人心态不健康。在《重庆森林》当中，有这样一句台词——其实了解一个人并不代表什么，人是会变的，今天他喜欢凤梨，明天他可以喜欢别的。
 
你的感情挽留不住他，还要阻止他去发展新的感情，因为我们有婚姻关系，我觉得没有必要，真正有必要设计的是增加一个人的离婚成本。
 
我们可以看看曾经是性解放发源地美国的案例，在美国一个人要离婚是一件成本高昂的事情。建议大家可以去看看拍摄于1979年的《克莱默夫妇》
 
专业的律师会搜集一切证据证明配偶在婚姻期间的过错，检查财产保有情况，洽谈离婚后子女抚养成本，一个男人要离开家庭，除了付出财产分割的成本外，有子女的，配偶没有工作的，他得付出这个成本，而且这个成本要由公司直接从他的薪水中支付，否则妻子可以代表子女直接控告他的雇佣公司，没有哪个公司敢付出这样的代价去为一个员工私事开脱的。
 
因为有一个美国妇女讲，他可不敢离婚，别看他现在是中产阶级，一离了婚，孩子归我带，可他得把3/4的财产给我，而且每个月他的工资完税后一半收入还得直接发给我，谁会爱这样的一个已经到了中年的孩子他穷爸？
 
所以美国离婚率在60年代到了50%之后现在逐步稳定并下降，很大程度上是美国现在的制度设计让人不能不对婚姻有郑重的承诺，因为离婚的成本太高了。
 
所以美国的律师队伍非常庞大，他们简直就是专门给家庭建议你们离婚好了，我有办法让你拿到足够的补偿，这种专业的诉棍反而有效促进了婚姻的稳定，成本太高，反而谁都不愿意不认真对待婚姻。
 
既然性和爱，还有家庭的温暖在婚姻中都可以获得，为什么还要企图在婚姻中犯错，到外面去尝鲜，一旦被抓，自己真的是很惨。
 
在中国不是婚外情泛滥不泛滥，道德不道德的问题，我的观点是法律对进行婚外情的管理太松，使得进行婚外情的交易成本太低，我们用道德去约束人是无益的，即不合天性，也无助问题解决。
 
婚外情进一步就发展成二奶，我的观点是很简单，法律应该保障二奶，承认二奶的权益。而不是象现在一样一边倒的指责他们。
 
二奶是个复杂群体，我无意分析，我希望法律承认一但二奶可以举证和包养人拥有长达一年以上的同居行为，就可以看做是事实婚姻，不论包养人承认不承认，她就自然拥有对包养人的财产至少三分之一的合理分割权。
 
大家别忘了，二奶其实大部分人是什么也得不到的，他们付出青春，没有技能，将来老了在社会上很难谋生，我们不能因为一个人年轻的时候选择错误的生活方式就认为他该死，人权首先要保障生存权，财产分割就是保障她以后的生存权。
 
而且有了这个分割权，我看那些包十个八个的官员大款恐怕就不能不考虑这个包养成本，这里要不要算他们是重婚罪可以另外考虑，我们可以当做一类特殊情况处理。
 
现在的问题不是二奶繁荣，而是包养二奶成本太低，对于有权有势的人是没有实质性约束的，没有这个约束为什么不搞？你讲道德是无益的，即使是当年搞程朱理学的开山盟主，在女人问题上也是不干净的。
 
如果国家按我这个思路去保护二奶，反正我是不敢搞二奶了。要是我觉得谁可怜，我会通过慈善机构去解决她的困难，我可不愿意自己出面给某可怜女子租房发生活费，这样她可以告发我，我得把财产三分之一给她。
 
如果有小三小四，那你就得更考虑你的财产有多雄厚了。
 
最后谈到小姐，很多人也是一幅真理在手的样子，大骂特骂，小姐鸭子都是需求的产物，有需求的地方就有市场，我认为现在的问题不是控制需求，这种需求恐怕是人类有史以来就没有杜绝过的吧？（古龙说杀手和妓女是人类最古老的职业）
 
从最理性的角度，中国人口男女比例失调，2020年有3000万青壮年男子无法成家，要是我们社会家庭很稳定美满，都是一夫一妻，他们如何解决个人生理需求？难道都是一辈子左手和右手？
 
所以我的意见是现在任何一个城市都有大家心照不宣的红灯区，这些地区是有黑势力和白势力双重保护的，他们通过这种保护收取了大量灰色甚至是黑色收入，导致社会腐败风气败坏。
 
我们既然已经半公开，不如彻底公开，在指定区域开设红灯区，一个城市要不要红灯区可以让市民投票决定。我们给从事色情行业的人和企业给予特别税收，把灰色收入黑色收入公开化，成为国民经济的投资补充来源。
 
如果在高额税收的情况下，依然有黑社会和白社会搞保护费，那么投资本行业成本太高，从业人员收入太少，大家自然不愿意去做小姐鸭工，而要做就得高收费，大家消费不起自然不去享受。
 
而且统一管理反而有利控制性病等社会问题。
 
如果一个企业或个人没有在指定区域进行营业色情行业，甚至是在非指定区域进行色情行为的人，政府部门就必须给予严查严管，公开曝光，罚款甚至坐牢都可以考虑。
 
现在的问题是有关系的怎么查都查不到，经常是搞一些野鸡店做政绩，这是制造社会不公平，不是解决问题，而且该娼盛的还是娼盛。
 
最后总结一句，在中国很多问题不是道德问题，是法律和社会治理失位的问题，如果我们总是用道德的方法去堵，是用错了药方，走错了路，对已经做了错事的人是一种纵容，是一种鼓励．
 
现在我们生活中好象不缺乏恶的示范，做了不道德事情的人没有因此而愧疚，反而是没有搞婚外情，二奶，小姐的人觉得自己是否吃亏或者没本事，这样的社会处罚机制才是真有问题．
 
至于一个人想不想搞婚外情，二奶，小姐，我觉得是个人自由，只要他愿意付出相应的社会成本，我也不会简单认为一个人有婚外情，二奶，小姐就是坏人，我还是一句话，人是社会的人，人也是经济的人，人是复杂的人！
 
至于哪些一看到婚外情，二奶，小姐就批判的同志，我也说一句，真遇到情况了，可能你还不如我守得住，所以与其简单的指责，不如将来等合适的时机让我们的社会法律处罚机制更合理．
 
                                                                              2008-1-5 5:10:05