49、子曰:“夏礼吾能言之，杞不足征也。殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”

（夫子学夏、殷二代之礼，举一反三，融会贯通，自以为可以心知其意，言其所以然。何以如此，盖夏、殷文献、典籍有存，可以遍察，且夫子所遇贤者，亦能讲述一二。但对于杞、宋，夫子叹其文献不足，无以证之。其实对于历史，野史更为生动可靠，而写之于文献典籍的则往往并不可靠。坊间流传，代代相袭，演义肯定是演义了，但基本的内核还在；写入典籍的，很难不是当朝者的颂词。有时会很无奈地慨叹历史是可以任由装扮的小丑，被当权者篡写，“任何历史都是当代史”。有时，又觉得野史毕竟也会流于想象的杜撰，失之严谨。但历史总会选中一些人物，使它的基本面目得以显露，比如荷马、比如司马迁。在浩繁的文献和多版本的野史中，总有一些携带了历史的影子，而被后世夫子这样的智者捕捉、推演，而显现出伟岸的轮廓。至于当下，一不小心就有一部史诗的作品冒出，则无疑多是猴戏而已。）

50、子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

51、或问禘之说。子曰：“不知也，知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？”指其掌。

（何谓禘？书上说：禘是周朝的礼制，如遇到天子驾崩，继任者要奉其神主入庙，必须先大祭于太庙，上自始祖，下及历代之祖都要合祭，把这个大祭称为禘。又说每五年一禘祭，相当于现在国庆一样，每年一庆，但五年一大庆。禘祭就是大祭，诸侯也有禘祭。这个禘祭有个要求，就是各列祖先后次序不可乱。但在鲁文公时，发生过一件事，他把自己的父亲僖公放在了闵公之先，而这位僖公本是承 闵公之君位，当在闵公之后，被他的儿子走了后门，提拔到前面。于是，便被视为逆祀。夫子由是对禘祭不感冒，要么“吾不欲观之”，要么佯装“不知也”。其实，他就是不赞成鲁之逆祀、避讳而已。鲁文公貌似出于孝，然违背了礼。在夫子看来，礼治天下。礼本于仁心，非礼何以可算作孝？更何以治天下？这回丑事发生在鲁国了，只好闭口不谈！）