【忧草观察】不叫春的“倒春寒”？

文/汪忧草 2012-04-01
 
今年的“倒春寒”来得有点早：两个月前的1月15日，一位名为“麦田”的网民发表博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，质疑作家韩寒才华，称韩寒的文章很可能由父亲和路金波代笔，并称韩寒“雇团队”为自己写文章，由此掀开了大幕；然后，著名“打假人士”方舟子粉墨登场，接连发表《造谣者韩寒》、《天才韩寒的文史水平》、《韩寒的悬赏闹剧》、《“天才”韩寒的写作能力》、《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》、《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》、《“天才”韩寒作品<求医>分析》等等博文，指称韩寒作品“代笔”、“水军”、“包装”。
 
确切地说，今年的“倒春寒”与春天并不相干，而与韩寒有关：今年的“倒春寒”是一场无关春天的“倒春寒”，我们姑且说，这是一场不叫春的“倒春寒”。
 
清明时节，韩寒手稿集《光明与磊落》今日正式出版。据报载，该书包括了韩寒的《三重门》全版手稿、未采用手稿片段、同期相关创作杂谈。这也是经历“方韩论战”后，韩寒首次出新书。（《重庆晨报》4月1日）

韩寒不输就是赢

也许对于这个扰攘多时、战况惨烈的“倒春寒”，我们可以清扫一下战场了；但稍稍留意，我们就不难发现，这场“倒春寒”带给我们的却是满目苍夷、“一地鸡毛”。明星的粉丝、双方的棍子、左右的公知在一起混战：骂街的骂街，挖苦的挖苦，“帮忙、帮闲、帮凶”们各得其所；高度被拉低，过程无营养，结果失意义；这么一场没有高度、民粹十足、言辞偏激、娱乐主导的闹剧，让我们看到了中国文化人的丑陋与虚伪，也看到了中国文化界的功利与短视。

原本，韩寒可以轻而易举地成为赢家，只要他谦卑地面对大众的质疑，低调地回应质疑，毕竟对于这种文坛论争，质疑方需要提出富有说服力的证据链，需要人证、物证、旁证。基本上，证明一项东西根本不存在是不可能的，这才是为什么说要“谁主张、谁举证”。所以，举证的责任落在倒寒派身上。按照法理，每个人默认都是无罪的，你主张某人有罪，那么你要提出证据才行。同样，在科学界，你突然提出一个观点，自然要你举证，用科学的方法论证你观点的正确，哪有让别人举反证证明你错误的道理？

但韩寒的进退失据，让本来非常有利的局势变得对自己不利——他一会儿高调地悬赏重金，一会儿又在博客里开骂，一会儿匆匆刚忙退推出骂战，让人感觉他疲于应付。自然，他的数以千万计的粉丝到处骂街撒泼，也给人不好的观感。

所以，韩寒倒在神坛上，与其说是因为方舟子穷追不舍，倒不如说是因为他自己处理不当；韩寒本来可以不输，但却输给了他自己。当然，韩寒的输，只能算是小输，因为30岁的人毕竟来日方长。他如能吃一堑长一智，前途无可限量。

方舟子成了“铁匠”

在这场“倒春寒”中，方舟子同样也输了。但他不是输给了韩寒，而是输给了“方舟子逻辑”——方舟子一再遵循的“逻辑”似乎就是：既然你的孩子长得不像你，反倒是很像你老爸，那么，这孩子肯定不是你的，只能是你老爸的。比方说，方舟子认定韩寒外语不好，那么大量引用外文的《三重门》就是韩寒老爸代笔的；又比如，韩寒作品《求医》写到看医生的经历，而韩寒既然是体育特长生，他老爸却是因为肝炎退学，那么这作品又是老爸写的了。这样的“逻辑”，推导出来的结论自然没有很大说服力。

浏览方舟子的新浪微博，有一个很有趣的“发现”：他几乎每天都在微博里宣布又有新的“铁证”，能够证明韩寒造假，以致网民们笑言方舟子“打铁”。只是，靠这些不合逻辑的“铁证”，非但证明不了什么，反倒是让人觉得方舟子如今已经改行，当了“铁匠”。

由方舟子“打铁”，我联想到了一位魏晋名士。

对，就是嵇康。《晋书》上说，嵇康“性绝巧而好锻”。不过，嵇康打铁基本是免费的，他自己开了个铁匠铺，四邻乡亲找他做个镰刀之类的，只需一顿酒肴作为对价，他就二话不说，点燃炉火，拉起风箱，抡起铁锤。所以余秋雨说嵇康“打铁以明志”。

嵇康乃魏晋名士领袖，其风神超妙玄心独会处，亦冠绝群伦。钟会也是当时著名的才辩之上，索仰嵇康风范。《世说新语》载：钟士季精有才理，先不识嵇康，钟会邀请一班时贤，一起寻访嵇康。当时嵇康正在大树下打铁，向子期在一旁为他鼓风。嵇康扬槌不辍，旁若无人。过了好一会儿，钟会等人离去，嵇康就问：“何所闻而来？何所见而去？”钟会回答：“闻所闻而来，见所见而去。”

倘若方舟子在微博里“打铁”，也能修炼出嵇康那样的“魏晋风度”，那倒也是一桩幸事。